Personality Traits of Investigators Demonstrated in the Process of their Vocational Development

Sarelaynen Aleksandra Igorevna senior lecturer of the Department of Managerial Psychology and Law Psychology at Southern Federal University 344068, Russia, Rostov Region, Rostoa-on-Don, Nagibin's str., 13, of. 230 saartavalla@mail.ru

Mikhailova Ol'ga Yur'evna Doctor of Psychology professor of the Department of Education and Developmental Psychology at Nizhnevartovsk State University 628602, Russia, Khanty-Mansijsk Autonomous District, Nizhnevartovsk, Lenin's str., 56, of. 310 olgami@donpac.ru

Вопросы профессионального становления следователей Следственного комитета являются актуальными по ряду причин. Следственный комитет был создан в ходе реформирования правоохранительной системы и за прошедшее с момента его создания десятилетие было принято много правовых документов, регламентирующих вопросы его функционирования. Процесс адаптации к новым условиям выполнения профессиональных функций становится одной из важных задач развития сотрудников следствия. Новые условия требуют от следователей, имевших опыт работы в прокуратуре и других органах, выполнявших следственные функции, качественной перестройки усвоенных способов эффективного решения профессиональных задач. Следователи без опыта работы до Следственного комитета, также должны пройти путь адаптации к профессиональной деятельности и становления мастерства. Ориентиры на этом пути в силу новизны Следственного комитета как структуры, еще во многом не до конца сформулированы. Поэтому открытыми остаются вопросы психологической диагностики и сопровождения процесса профессионального становления следователей. Описанная ситуация и определила необходимость проведения данного исследования.

В рамках акмеологического подхода применительно к процессу вхождения человека в профессию и развития в ней принято говорить о процессе становления профессионализма. В отношении следователей в советской литературе в качестве синонима профессионализма употреблялся термин «следственное мастерство». Однако учитывая существующую на данный момент в акмеологии тенденцию к поиску единых закономерностей достижения вершин профессионального развития общих для всех профессиональных областей, мы в данной работе в отношении следователей будем говорить о профессиональном становлении.

Профессиональное становление, по мнению многих авторов ^[2,3,4,5], имеет стадиальный характер. А.К. Маркова выделяя три уровня профессионального развития: допрофессионализм, профессионализм и суперпрофессионализм, приводит более дробную структуры каждого уровня ^[5]. Наиболее интересный нам, с точки зрения нашего исследования уровень профессионализма она подразделяет на три этапа:

– этап адаптации человека к профессии, ориентировочно соответствующий 1-2 годам после начала профессиональной деятельности;

– этап самоактуализации человека в профессии, проявляющийся в максимальном раскрытии свойств и качеств личности и их реализации в профессии;

– этап свободного владения человеком профессией, проявляющегося в форме мастерства ^[5].

Для двух последних этапов автор не выделяет временных рамок.

Стадии профессионального становления описывает Е.А.Климов ^[4]:

1) фаза адепта — вхождение в профессию и привыкание к ней;

2) фаза адаптанта – адаптация в рабочем коллективе, сотрудник способен решать большинство типовых профессиональных задач;

3) фаза интернала — приобретение устойчивого интереса к профессии и опыта самостоятельного выполнения профессионально сложных задач.

Д.Н. Завалишина в предлагаемой ею модели развития субъекта профессиональной деятельности выделяет три стадии:

1) адаптация человека к профессиональному труду — стаж работы до 5 лет; 2) его идентификация с профессией — стаж работы около 10 лет;

3) выбор субъектом способа существования в профессии — стаж работы

более 10-15 лет ^[2].

Э.Ф. Зеер подразделяет начальный этап профессионального становления на:

1) профессиональную адаптацию – на это стадии уровень выполнения профессиональных задач носит нормативно-репродуктивный характер, то есть подразумевает строгое следование правилам и выполнение шаблонных задач.

2) стадию первичной профессионализации и становления специалиста – отличается от предыдущей тем, что появляется относительно устойчивый и опитмальный для работника способ решения профессиональных задач.

3) второй уровень профессионализации, на котором происходит становление профессионала – характеризуется появлением индивидуальных личностносообразных технологий выполнения. На этом этапе профессиональная активность зависит от психологических особенностей работника ^[3].

Таким образом, авторы, указывая на стадиальный характер профессионального становления, сходятся в описании содержания этапов профессионального развития, но лишь некоторые из них указывают временные рамки выделенных периодов.

Мы в рамках нашего исследования будем сосредоточены на изучении начального периода профессионального становления следователей следственного комитета – этот период соответствует задачам стадий профессиональной адаптации и первичной профессионализации по Ф.Э Зееру и этапам адаптации и самоактуализации описанными А.К. Марковой.

На основании анализа литературы по психологии следственной деятельности были выявлены основные задачи развития профессионального мастерства следователя. Многие авторы указывают на необходимость формирования у следователей тактико-коммуникативной ^[1,6], компетентности, как необходимого условия их профессионального становления. В связи с этим коммуникативные свойства личности стали предметом нашего исследования.

Целью нашего исследования стало изучение личностных особенностей и коммуникативных свойств следователей в период их профессионального становления.

В качестве гипотезы выступило предположение о том, что личностные особенности следователей на разных этапах профессионального становления будут достоверно различаться.

Объектом исследования стали следователи Следственного комитета РФ (СК РФ) в количестве 107 человек. В выборку вошли мужчины, работающие следователями и старшими следователями, со стажем работы в Следственном комитете от 2 мес. до 6 лет, имеющие высшее юридическое образование. Средний возраст респондентов составил 27,11 лет и варьировался от 21 до 37 лет.

Выборка была разделена нами на три группы с учетом стажа: в первую группу вошли следователи со стажем работы до года (N=26), их средний возраст составил 23,92 года, средний стаж работы 5,92 мес.; во вторую группу со стажем от 1 до 3 лет (N=44) вошли следователи со средним возрастом 26,86 лет и стажем работы 1 год и 8,39 мес.; в третью свыше 3 лет (N=37) вошли следователи, средний возраст которых составил 29,65 лет, и средний стаж по группе 3 года 10, 95 мес.

Для изучения личностных особенностей и коммуникативных свойств мы использовали следующие методики:

1. Анкета, содержащая вопросы об уровне образования, стаже работы в должности и общем стаже работы.

2. Опросник «Методика многостороннего исследования личности» (ММИЛ) Ф.Б. Березина.

3. Методика «Тест коммуникативной толерантности» В.В. Бойко ;

4. Методика «Направленности личности в общении (НЛО-А)» (модификация методики С.Л. Братченко «М-НЛО») ;

5. Опросник «Отношение к человеку как к ценности» Н.И. Кашиновой.

Для статистической обработки данных применялся программный пакет SPSS 17.0. Для попарного сравнения групп с целью выявления значимости различий, мы использовали U- критерий Манна-Уитни.

Средние значения по оценочным шкалам методики ММИЛ (шкалы L, F, K) находятся во всех группах на уровне допустимых значений. Таким образом, данные оценочных шкал позволяют нам считать результаты исследования достоверными.

Таблица 1

Показатели клинических шкал ММИЛ у следователей с различным стажем работы (средние значения в Т-баллах)

Анализируя полученные данные по клиническим шкалам методики [Таблица 1], мы можем говорить о различиях в показателях методики многостороннего исследования личности у следователей с различным стажем работы. Данные попарного сравнения групп выявили достоверные различия между группами [Таблица 2].

Таблица 2

Различия выраженности личностных особенностей по методике ММИЛ у следователей с различным стажем работы

Анализируя показатели значимости различий, при учете средних значений перечисленных показателей, можно говорить о том, что в группе со стажем до года в большей степени выражены проявления тревоги, выражено дистанцирование в социальных контактах и трудности в распознавании состояний других людей, это сопровождается снижением активности. Исходя из комплексного анализа профиля, можно предположить, что источником тревоги у малоопытных следователей являются контакты с другими людьми. Следователи со стажем от года до трех лет, имеют достоверно более низкие, чем в первой группе уровень проявлений тревоги, отличаются большим оптимизмом и уровнем активности. У них отмечается большая интровертированность, чем у следователей первой группы, которая проявляется в избирательности контактов и подозрительности.

Группы со стажем от года до трех по сравнению с группой со стажем более трех лет обладают характеризуются более низки уровнем проявлений тревоги, более высокой импульсивностью поведения, которая, однако компенсируется стремлением следовать социальным стандартам. Кроме того, следователи группы со стажем от года до трех лет, характеризуются высокой активностью поведения, оптимизмом, избирательностью и подозрительностью в социальных контактах. Группа со стажем более трех лет, имеет умеренно выраженный уровень тревоги, но достоверно более высокий чем у второй группы, низкую импульсивность поведения и экстравертированность в социальных контактах.

Группа со стажем до года при сравнении с группой со стажем более трех лет, отличается более высоким уровнем тревоги, который ведет ограничительному поведению, и большей выраженностью импульсивности поведения.

Результаты исследования коммуникативных свойств личности, представленных коммуникативной толерантностью, направленностью личности в общении и отношением к человеку как к ценности представлены в таблице [Таблица 3].

Таблица 3

Показатели коммуникативных свойств личности следователей с различным стажем работы (средние значения)

Результаты исследования коммуникативных свойств личности в группе со стажем до года обнаруживают уровень коммуникативной толерантности выше среднего, но ниже, чем в других группах, следователи этой группы характеризуются сочетанием высокой игнорирующей и авторитарной и низкой альтруистической направленности, имеют средний уровень выраженности отношения к человеку как к ценности.

Следователи со стажем от года до трех лет, характеризуются наиболее высокой коммуникативной толерантностью, выраженной авторитарной и манипулятивной, и низкой конформной и альтруистической направленностью личности, имеют низкие показатели ценностного отношения к человеку.

Следователи группы со стажем более трех лет, имеют наиболее высокий уровень коммуникативной толерантности, у них наиболее выражена манипулятивная направленность, значительно выражены авторитарная и игнорирующая, показатели альтруистической направленности низкие, однако выше, чем в других группах, выявлен высокий уровень отношения к человеку как к ценности.

Результаты анализа значимости различий в уровне выраженности коммуникативных свойств между группами представлены в таблице [Таблица 4].

Таблица 4

Различия показателей коммуникативных свойств личности следователей с различным стажем работы

Согласно полученным данным, группа со стажем от года трех лет схожа с группой со стажем более трех лет по уровню коммуникативной толерантности, и при этом обе они значимо различаются по уровню этого показателя с группой со стажем до года. Таким образом, коммуникативная толерантность в группах с большим стажем выше, чем в группе со стажем до года.

Группа со стажем до года по уровню авторитарной, конформной, манипулятивной и игнорирующей направленности достоверно различается с группой со стажем от года до трех лет. При этом, при сравнении группы со стажем от года до трех с группой со стажем более трех лет, достоверных различий не выявлено, что говорит о схожести направленности личности в общении в этих группах. Группа со стажем до года достоверно различается с группой со стажем более трех лет по показателю манипулятивной и игнорирующей направленности, но близка по остальным показателям.

По показателю отношения к человеку как ценности группа со стажем до года достоверно отличается от группы со стажем от года до трех, и не имеет достоверных различий с группой со стажем более трех лет.

Выводы:

1. Группы с разным стажем достоверно различаются по показателям коммуникативной толерантности, манипулятивной и игнорирующей направленности личности.

2. По ряду показателей (авторитарная, альтруистическая, конформная направленность и отношению к человеку как ценности) на уровне средних значений обнаруживается сходство между группами со стажем работы до года и стажем более трех лет. В период от года до трех лет следователь проходит кризис профессионального становления, рамках которого пробует выработать новые способы поведения, а затем возвращается к тем старым способам функционирования, которые показали свою эффективность.

You can simply select and copy link from below text field.