|
DOI: 10.7256/2454-0684.2017.6.23104
Received:
24-05-2017
Published:
26-07-2017
Abstract:
The goal of this article is the stateness of Kyrgyzstan at intrastate level within the framework of the Regional security complex theory of Barry Buzan. It claims that the binding ability of stateness is the fundamental condition of intrastate security, and the inadequate level of stateness usually shifts the state into the category of pre-modern, fragile, weal, and failed states. Among five countries of the Central Asia, Kyrgyzstan apparently is one of the most fragile, as evidenced by the serious of bloody conflicts that took place throughout the period of 1990-2010: Osh Riots in 1990, Tulip Revolution in 2005, and second Osh Riot in 2010 with the subsequent sedition. This article attempts to examine the level of stateness of Kyrgyzstan using the methods of qualitative and quantitative analysis. The data necessary for qualitative analysis is borrowed from the article “Fragile State Indexes. For qualitative analysis, the author applies the interpretation of discourses. The inner fragility of Kyrgyzstan is significant: the level of stateness has not been noticeably improved over the 10 years, and such factors as disagreements, activity of radical Islamists, and especially, clannish character of politics, decreased the level of Kyrgyzstan’s stateness. Being a country without a stable source of material wealth, institutional control, and strong ideological unity, it is necessary for Kyrgyzstan to improve the sociopolitical cohesion leaning on the economic development and stronger institutional control.
Keywords:
Kyrgyzstan, stateness, pre-modern, modern, pos-tmodern, Fragile States Index, Central Asia, domestic security, fragile state, legitimacy
This article written in Russian. You can find original text of the article here
.
Цель этой статьи - проанализировать «государственную состоятельность (stateness)» Кыргызстана на внутригосударственном уровне в рамках теории Регионального Комплекса Безопасности (ТРКБ) Б. Бузана. Концепция «государственной состоятельности» согласно Б. Бузану соответствует спектру на одном конце которого находятся слабые, премодерновые государства, а на другом сильные, постмодерновые государства [7]. Теория утверждает что связывающая способность «государственной состоятельности» является фундаментальным условием внутригосударственной безопасности и недостаточный уровень «государственной состоятельности» обычно переводит государство в категорию премодерновых, хрупких, слабых, несостоявшихся государств [6]. Такие государства подвержены влиянию субгосударственных сил, которые могут подорвать государственную монополию и разделить государство. Нестабильность на внутригосударственном уровне может привести к нестабильности на региональном уровне так как условия безопасности тонко взаимосвязаны на внутригосударственном, межгосударственном и межрегиональном уровнях отражая материальную (экономика, военная сила) и идейную (идентичность, культура и язык) сферы на каждом из уровней [8]. Центральная Азия, которая является одним из субкомплексов постсоветского пространства с центром в России [7], располагается в непосредственной близости от ведущих региональных держав таких как Китай и Eвропейский Союз. Более того, она также привлекает внимание США в связи с их стратегическими интересами.
Среди пяти государств Центральной Азии Кыргызстан по-видимому является одним из наиболее хрупких. Об этом свидетельствует череда крупных кровавых конфликтов, произошедших в период с 1990 по 2010 год: Ошский конфликт в 1990-ом году, Тюльпановая революция в 2005-ом году и второй Ошский конфликт в 2010-ом году с последующими антиправительственными выступлениями. Задача этой статьи — исследовать уровень «государственной состоятельности» Кыргызстана, то есть исследовать причины потенциальных конфликтов в Кыргызстане которые могут привести к нестабильности во внутригосударственной сфере, а также, впоследствии, на региональном уровне. Государства с премодерными элементами являются внутренне разобщенными и нестабильными, что дает внешним силам предлог для вмешательства во внутренние дела государства. Это в свою очередь ведет к развитию региональных и интернациональных конфликтов. Учитывая эти обстоятельства, данная статья будет посвящена анализу характеристик премодерна в Кыргызстане на внутригосударственном уровне.
Теоретические основания исследования
Целью этой статьи является анализ уровня «государственной состоятельности» Кыргызстана в рамках теории Регионального Комплекса Безопасности Б. Бузана. Уровень «государственной состоятельности» соглано Б. Бузану это есть «уровень социо-политической когерентности между гражданским обществом и государственными институтами» [7]. Термин «государственная состоятельность» в отличие от термина «государственный статус (statehood)», больше фокусируется на идейном аспекте (социо-политическая когерентность). Как отмечает М. Ильин, «государственная состоятельность» является «способностью государства выполнять свои функции и соответствовать ожиданиям других государств и своего собственного гражданского населения» [11]. С другой стороны «государственный статус (statehood)» - это «нормативные свойства государства вытекающее из факта его признания другими государствами и его собственным гражданским населением» [11]. Б. Бузан в ТРКБ обозначил характеристику «государственной состоятельности» как условие внутренней стабильности, которое акцентирует идейный фактор, так как он считал что объект национальной безопасности предполагает существование «нации» [6] - группы людей которые разделяют коллективную идентичность так как существование нации является пререквизитом «легитимности» государства. Проще говоря, уровень «государственной состоятельности» это показатель взаимосвязанности трех государствообразующих элементов с особым акцентом на уровне коллективной идентичности в государстве.
Три государствообразующих элемента предоставляют удобную начальную точку для анализа уровня «государственной состоятельности». Эти три элемента это физическая база страны, институциональные основы страны и идеология страны. Они соответствуют материальному, институциональному и идейному факторам. Согласно Б. Бузану, физическая база страны включает в себя ее население и территории, в том числе все природные и технологические богатства, содержащегося в пределах ее границ; институциональные основы страны включают в себя весь аппарат правительства, в том числе его законодательные, административные и судебные органы, а также законы, процедуры и нормы, согласно которым они работают; идея государства это политическая идентичность государства [6]. Эта концептуализация хорошо отражена в определении государства по Максу Веберу, а также в его высказывании о том что государство есть «человеческое сообщество которое успешно претендует на монополию легитимного использования физической силы в пределах некой территории» [15]. Перефразируя это высказывание, государство это организация с монополией (институциональное) на легитимное (идейное) использование физической силы (материальное) в пределах некой территории [13]. Акцент Б.Бузана на идейной общности в рамках определения «государственной состоятельности» соответствует идее о легитимности в определении Вебера. Легитимность согласно Д. Куако это есть «право управлять» которое имеет три составляющие: договор, закон и нормы. Управление это правовой акт (закон) только после того как те кто управляет и те кем управляют договорились друг с другом (договор) о тех ценностях которые будут поддерживаться и распространяться посредством политики (нормы). То что считается правильным становится сущностью ценностей и ценности выражают идентичность конкретного общества. Кроме того ценности составляют основу правовой деятельности и правовая активность возможна только при условии общности ценностей [9]. Все эти элементы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны и то что лежит в основе ценностей, норм и законов это легитимность - общая коллективная идентичность общества.
Анализ «государственной состоятельности» Кыргызстана
Уровень «государственной состоятельности» - это критерий характеризующий государство как интегрированное взаимосвязанное агентство. Высокий уровень «государственной состоятельности» синонимичен высокому уровню легитимности государства, который не подвергается сомнению со стороны субгосударственных агентов, таких как нации, сецессионисты, религиозные группы, кланы и т. д. Другими словами государство с высоким уровнем «государственной состоятельности» это сильное государство способное в полной мере пользоваться своей монополией на собственную территорию с полной легитимностью в терминах Вебера и власть которого не способен подвергнуть сомнению не один субгосударственный агент. С другой стороны, государство с низким уровнем «государственной состоятельности» это «слабое» государство которое «не контролируют свои границы...», в котором «часто влияние официальных властей распространяется только на столицу или одну или несколько этнических зон» [14][3]. Термин «слабое государство» часто ассоциируется с концепцией «несостоявшегося государства» которое имеет «крайне высокий уровень преступности, улицы которого контролируются бандами, которые создают условия для оборота оружия и наркотрафика, при этом силы полиции парализованы, а граждане ищут защиты у самих лидеров банд (или других сильных личностей, способных выражать этническую или клановую солидарность), поскольку все силы, которые должны обеспечивать им безопасность и защиту, включая государство, находятся в смятении» [3]. Такие «слабые» государства часто внутренне разобщены и нестабильны, что дает внешним силам повод для вмешательства во внутренние дела государства. Это вмешательство, в свою очередь, часто приводит к возникновению региональных и интернациональных конфликтов.
Согласно Б.Бузану, спектру «силы» государств от «слабых» к «сильным» часто можно поставить в соответствие спектр модерновости государств от премодерновых к постмодерновым [7]. Премодерновые, модерновые и постмодерновые государства также известны как довестфальские, вестфальские и поствестфальские согласно алтернативной терминологии принятой М. Лебедевой [1]. Сравнительные характеристики премодерновых, модерновых и постмодерновых государств приведены в [Таблице 1].
Таблица 1
Сравнительные характеристики премодерновых, модерновых и постмодерновых государств [4]
|
|
Государство премодерна
|
Государство модерна
|
Государство постмодерна
|
|
Правительство
|
Несостоявшееся государство. Слабая институционализация. Государство утрачивает легитимную монополию на применение физической силы на границах своей территории. Политическая система основана на традиционных социальных институтах, таких как семья, клан. Создание условий для оборота оружия и наркотрафика, при этом силы полиции парализованы [3]. Государство часто авторитарное [10].
|
Централизованная система демократического правления на ограниченной территории, санкционированная существующей структурой права, опирающаяся на комплекс административных, полицейских и военных структур, утверждающая монополию на легитимное использование силы
|
Многоуровневая управляемость в различных взаимосвязанных и пересекающихся областях. Управляемость осуществляется посредством наднациональных, международных, трансправительственных и транснациональных отношений
|
|
Национальная идентичность
|
Слабая общая идентичность, основанная на лингвистических, культурных и исторических взаимосвязях
|
Народ, проживающий на ограниченной территории, образует сообщество граждан, обладающих политическими, социальными и экономическими правами, и сообщество идентичности, основанное на лингвистических, культурных и исторических взаимосвязях
|
Наличие наднациональных характеристик как в сообществе граждан, так и в сообществе идентичности. Групповая лояльность все более проявляет центробежную динамику по отношению к государству
|
|
Экономика
|
Сельское хозяйство [10]
|
Обособленная национальная экономика, самодостаточная, в том смысле что в ней существуют все секторы, необходимые для ее воспроизводства.
|
«Глубокая интеграция»: большая часть экономической активности протекает в трансграничных сетях. «Национальная» экономика намного менее самодостаточна, чем прежде
|
Для исследования критериев приведенных в [Таблице 1] в данной статье мы применим методы качественного и количественного анализа, так как оба подхода имеют свои плюсы и минусы и потому являются взаимодополняющими. Первая часть статьи будет посвящена количественному анализу. Данные необходимые для анализа мы заимствуем из статьи «Индекс Хрупкости Государств (Fragile States Index)». Вторая часть данной статьи будет посвящена качественному анализу на основе интерпретации дискурсов.
Анализ уровня «государственной состоятельности» Кыргыстана : количественный макро-обзор.
Связывающая способность «государственной состоятельности» является фундаментальным условием внутригосударственной безопасности и недостаточный уровень «государственной состоятельности» обычно переводит государство в категорию премодерновых, хрупких, слабых, несостоявшихся государств. Такие государства подвержены влиянию субгосударственных сил, которые могут подорвать государственную монополию. Эти субгосударственные силы могут быть связаны с внешними силами и могут вызвать смену полярности в регионе. [Таблица 2] показывает динамику изменения государственной хрупкости пяти стран Центральной Азии — Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана в течении 10 лет. Визуальная оценка кривых индекса хрупкости показывает что уровень «государственной состоятельности» всех пяти стран Центральной Азии улучшается (кривые показателя хрупкости имеют положительный уклон). Однако внутренняя стабильность Кыргызстана улучшается лишь незначительно, учитывая что государство на протяжении 10 лет находится в на уровне «серьезное предупреждение».
Таблица 2
Динамика индекса хрупкости государств Центральной Азии за 2007-2016 годы [16]
Индекс и оценка:
|
0-19.9: очень устойчивые
|
50-59.9: стабильные
|
90-99.9: тревога
|
|
20-29.9: устойчивые
|
60-69.9: предупреждение
|
100-109.9: высокая степень тревоги
|
|
30-39.9: очень стабильные
|
70-79.9: повышенное предупреждение
|
110-120: высшая степень тревоги
|
|
40-49.9: более стабильные
|
80-89.9: серьезное предупреждение
|
|
Согласно Индексу Хрупкости Государств за 2016, показанному в [Таблице 3], внутренняя нестабильность Кыргызстана все еще крайне высока (индекс находится на уровне «серьезное предупреждение»), что может быть интерпретировано как подтверждение того что премодерновые характеристики по прежнему доминируют в Кыргызстане. Особенно плохие характеристики Кыргызстан демонстрирует по трем показателям: легитимность государства [16], разобщенность элит [16] и групповые недовольства [16].
Таблица 3
Индекс хрупкости государств Центральной Азии за 2016 [16]
|
|
|
|
|
Социальные индикаторы
|
Экономические индикаторы
|
|
Ранк
|
Страна
|
Оценка
|
Общий
(0-120)
|
Демографическое давление
|
Беженцы
|
Групповые недовольства
|
Уровень миграции
|
Неравномерное развитие
|
Бедность и экономический спад
|
|
57
|
Таджикистан
|
Серьезное предупреждение
|
83.8
|
8.1
|
4.5
|
7.6
|
6.4
|
5.3
|
7.5
|
|
60
|
Узбекистан
|
Серьезное предупреждение
|
83.5
|
5.8
|
5.7
|
7.3
|
6.0
|
7.1
|
6.5
|
|
64
|
Кыргызстан
|
Серьезное предупреждение
|
81.1
|
5.7
|
5.5
|
8.6
|
6.7
|
6.1
|
7.2
|
|
83
|
Туркменистан
|
Повышенное предупреждение
|
76.0
|
5.6
|
3.7
|
6.8
|
4.8
|
6.9
|
5.1
|
|
113
|
Казахстан
|
Предупреждение
|
66.5
|
4.7
|
3.2
|
7.3
|
3.3
|
4.4
|
6.6
|
|
|
|
|
|
|
|
Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
|
Copyright protected by law of the Russian Federation.
Any materials may be published only with link to the source.
All violations of law are punishable by law.
© NB-Media.
|
|
|
