Статья 'Метафизическая ассиметрия, или Пари Паскаля в контексте полемики между материализмом и идеализмом как системами жизненной навигации человека (историко-философский и общетеоретический аспекты)' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > Requirements for publication > Peer-review process > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal
MAIN PAGE > Back to contents
Philosophy and Culture
Reference:

The concept of “aesthetic education” of F. Schiller: philosophical system in historical perspective

Suslov Alexey Viktorovich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Russian State Social University; Docent, the department of Social Disciplines and Humanities, Moscow Witte University

123995, Russia, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4, str. 1, kab. 420

suslov.aleksei@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Gusev Dmitrii Alekseevich

Doctor of Philosophy

Professor, the department of Philosophy, Moscow State Pedagogical University, Moscow Witte University; Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

115432, Russia, g. Moscow, ul. 2-I kozhukhovskii proezd, 12, str.1, of. 317

gusev.d@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Potaturov Vasilii Aleksandrovich

PhD in History

Docent, the department of Humanities and Social Disciplines, Moscow Witte University

115432, Russia, g. Moscow, ul. 2-Oi kozhukhovskii proezd, 12, str.1, of. 314

vpotaturov@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2021.5.36075

Review date:

07-07-2021


Publish date:

14-08-2021


Abstract: This article analyzes the fundamental principles of the concept of "aesthetic education" of F. Schiller, which remain relevant in solving the crisis challenges of the modern era. The subject of this research is the concept of “aesthetic education” described in Friedrich Schiller's “Letters on the Aesthetic Education of Man”. The goal consists on analysis of the concept of “aesthetic education” for more profound understanding of the development paths of German philosophy, as well as in assessment of the philosophical and sociopolitical importance of the philosopher’s ideas in the current context. Detailed analysis is conducted on F. Schiller's “Letters on the Aesthetic Education of Man”, highlighting the key features and major contradictions the concept of “aesthetic education”. The novelty of the research lies in the relevant analysis of the concept of “aesthetic education”, and assessment of its value for the development of philosophy and society. The central concept of aesthetic theory becomes the concept of play drive, which balances the sense drive and the form drive, which ensures the ability of perception in all kinds of interaction between a human and the world, and the rational independence from perception. The aesthetic freedom, on the one hand, is determined as state of harmony between the sensual instincts and the laws of reason; while on the other hand, it is the freedom that arises from the sense of exalted belonging to the category of pure spirit and revealing the absolute moral power beyond feelings. According to modern philosophers, the aesthetic way of creating the “composition of the world" lies in the sphere of transcendental. The advantage of Schiller’s concepts is the expansion of its boundaries from the sphere of art to sociopolitical sphere. In addition to intellectual and ethical path of human development, Schiller offers the aesthetic path. The idea of “aesthetic education” implies the communicative and societal power of art, which is capable to comprehend the overall nature of modern politics.


Keywords: christian religion, Pascal's wager, theism, idealism, materialism, the main question of philosophy, faith, atheism, anti-scientism, scientism
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .

References
1.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1989.
2.
Васильев Л.С. «Основной вопрос философии»: идеи и интересы // Общественные науки и современность. 2008. № 5. С. 152–162.
3.
Меньчиков Г.П. Об изменении основного вопроса философии // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 1. С. 125–134.
4.
Мамедова К. Основной вопрос философии: решение и развитие // Наука через призму времени. 2017. № 6 (6). С. 50–56.
5.
Гусев Д.А. «Основной вопрос философии» в контексте полемики теизма и атеизма как систем мировоззренческой навигации человека (историко-философский и общетеоретический аспекты) // Вопросы философии. 2020. Т. № 6. С. 58‒68.
6.
Ивашина Р.А. Теизм и атеизм: причины диспута и попытка консенсуса // Патриарх Сергий и церковно-государственные отношения в XX веке: трудный путь к сотрудничеству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2017. С. 221–225.
7.
Гусев Д.А., Потатуров В.А. Наука и религия в контексте полемики между сциентизмом и антисциентизмом // Философия и культура. 2018. № 10. С. 28–44.
8.
Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск.: Наука, 1991. С. 138–178.
9.
Грачев М.В., Михайлов К.А. Философия. Фундаментальный курс живой и свободной философии. Том 1. Метафилософия. Онтология. Гносеология. Философия и методология науки. М.: Академический проект, 2018. 659 с.
10.
Гумницкий Г.Н. Понятие свободы: детерминизм или индетерминизм? // Информационная среда вуза. 2017. № 1 (24). С. 252–256.
11.
Рахова Е.Э. Гуманистический героизм и православное подвижничество // Инновационная наука. 2016. № 4-4. С. 73–76.
12.
Биленко Т.И. Героизм и подвижничество: проблема выбора // Булгаковские чтения. 2007. № 1. С. 184189.
13.
Feyerabend P.K. Against method: Outline of an anarchistic theory of knowledge. L.: NLB, 1975.
14.
Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. М., 1977.
15.
Popper К.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley, Routledge and Kegan Paul, 1972.
16.
Гусев Д.А. Религия, атеизм и наука: интерпретации взаимодействий и эвристических возможностей (в историко-философском и общетеоретическом аспектах) // Вопросы философии. 2018. № 8. С. 65–76.
17.
Зима В.Н. К вопросу об общих принципах постановки и и решения проблемы онтологического статуса свободы воли (в контексте современных дискуссий) // Философия и культура. 2018. № 11. С. 20–37.
18.
Гусев Д.А. Метафизическая шизофрения, или Основной парадокс человеческого бытия https://www.youtube.com/watch?v=js27S3JJAkQ&t=3591s (дата обращения 30.06.2021).
19.
Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича // Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12-и томах. Т. 10. М., 1975. С. 127–179.
20.
Паскаль Б. Мысли. Пер с фр. Э. Фельдман-Линецкой. СПб, 2005. 336 с. 19. Лавров В.А. Проблемная ситуация «Верить ли в Бога?» в университетском курсе «Теория принятия решений». Пари Паскаля // Научно-образовательная информационная среда XXI века. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 99–101. 20. Гомулка Я. Аргумент Станислава Лема против пари Паскаля // Третьи Лемовские чтения. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием памяти Станислава Лема. 2016. С. 335–351.
21.
Лисанюк Е.Н. Сильных аргументов нет // Рацио. ru. 2009. № 2. С. 103–121.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website