Статья 'Контекстная модель оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
по
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Editorial collegium > Editorial board > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Psychologist
Reference:

Contextual model for assessing socio-psychological security of educational environment of the school

Gilemkhanova El'vira Nurakhmatovna

PhD in Psychology

Docent, the department of Educational Psychology, Kazan (Volga Region) Federal University

420140, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Mezhlauka, 1, of. 304

enkazan@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8701.2020.6.34214

Review date:

30-10-2020


Publish date:

31-12-2020


Abstract: This article examines development stages of the model for assessing sociocultural risks of educational environment and proving its predictive validity. The research idea implies that the proper assessment of risk potential of educational space requires correlating the two levels of educational environment of a public school – individual and contextual. Contextual level includes consideration of the following sociocultural factors of educational environment: psychological-pedagogical, socioeconomic, and geographical. The study was conducted out over the period 2017 to 2020. The two stages of research involved 7,331 adolescents from nine municipal and urban districts with different sociocultural parameters. The scientific novelty is substantiation by elaboration of the model for assessing sociocultural risks of educational environment based on the analysis of a set of sociocultural factors of educational environment: psychological-pedagogical, socioeconomic, and geographical. For empirical validation of the model, the author developed the program for assessment of sociocultural risks of educational environment of a public school, which allowed comparing theoretical and experimental data. The research is based on systemic approach and mining of heterogeneous data. The acquired results in allow objectivizing the impact of various contextual factors of educational environment upon timely adoption of preventive psychological, pedagogical, and administrative measures aimed at ensuring psychological security of the school.


Keywords: educational rating, teenager, educational environment, psychological safety, model, sociocultural risk, upbringing rating, the psychologist, city, village
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .

Введение

В настоящее время образовательная среда школы рассматривается как один из важных ресурсов осуществления эффективной образовательно-воспитательной деятельности. О необходимости учитывать специфику образовательной среды при анализе ее рискогенности заявляет ряд отечественных методологов в сфере управления образованием [1, 2] и проектировщиков инновационных процессов в образовании [3]. О весомой роли образовательной среды при обеспечении социально-психологической безопасности учащихся свидетельствуют участившиеся случаи ее нарушения, которые наблюдаются как в отечественных, так и в зарубежных школах.

Социально-психологическая безопасность образовательной среды рассматривается нами как системообразующая характеристика качества образовательной среды, ключевым признаком которой является степень контакта (взаимовлияния) субъектного и контекстного уровней образовательной среды в рамках системы «субъект образовательной деятельности-социокультурная среда школы». Эффективное функционирование данной системы обеспечивает реализацию субъектами образовательной деятельности аксиологических целей образования в контексте заданных психолого-педагогических, социально-экономических, географических условий образовательного процесса [4].

Понимание роли контекстных факторов, оказывающих влияние на социально-психологическую безопасность образовательной среды школы, будет способствовать реализации своевременных превентивным мер, направленных на снижение рискогенности образовательного пространства. В качестве основных контекстных факторов образовательной среды школы нами были рассмотрены психолого-педагогические, социально-экономические, географические условия образовательного процесса.

Изучение контекстных факторов социально-психологической безопасности образовательной среды преимущественно локализуется на исследовании отдельных параметров образовательной среды. Результаты исследований показывают, что размер школы, уровень успеваемости в школе положительно сказываются на чувстве безопасности ученика в школе и дома [5]. Mooij использовал факторный анализ для изучения взаимосвязи между социальными и образовательными характеристиками на уровне школы и различными типами социальных, учебных и других характеристик учащихся, учителей и вспомогательного персонала, обобщенных до уровня школы [6]. Он обнаружил, что в школах, где учащиеся демонстрируют относительно низкие показатели проблемного социального поведения и высокие показатели безопасности, учителя и вспомогательный персонал имеют сопоставимые показатели. Кроме того, школы с более высоким уровнем проблемного социального поведения имеют более низкий уровень образования и меньшие размеры. Mooij и Fettelaar представили Теоретическую модель воздействия на уровне школы и ученика на чувство безопасности ученика в школе, вокруг школы и дома [7]. Они выделили 2 типа независимых переменных или характеристик: школьный уровень и ученический уровень. Размер школы (количество учеников). Школьный уровень включает такие характеристики, как лидерство: учительские и воспитательные качества; руководство: социально-педагогическая политика и процедуры; руководство: разработка правил поведения; дифференциация учебных программ и различия в обучении). Ученический уровень включает в себя такие характеристики, как школьные характеристики (уровень успеваемости); семейные особенности (религия); личностные переменные (возраст, пол); Зависимые переменные - Чувство безопасности (в школе и дома). Наша модель также имеет уровень ученика (личные фоновые переменные (возраст, пол), зависимые переменные - чувство безопасности) и уровень школы (такие характеристики школы, как школьный образовательный рейтинг, зарплата в районе и тип поселения, где расположена школа. Другое исследование показало, что возраст влияет на оценку безопасности и безопасное поведение респондентов, в то время как две другие переменные - статус класса и географический регион - не показали существенного влияния ни на безопасное поведение, ни на оценку безопасности у респондентов, что противоречит предыдущему выводу Кроу о том, что статус класса значительно повлиял на оценку безопасности респондентами, а также то, что женщины в большей степени тревожатся по поводу безопасности [8]. Согласно данным, полученным Брук, факторы, связанные со школой и общиной, сыграли большую роль в демонстрации подростками рискованного поведения, чем факторы, связанные с семьей, включая благосостояние семьи [9]. Как подчеркивает профессор Брук с коллегами при сосредоточении внимания на индивидуальном поведении, от исследователей ускользает возможность рассмотрения взаимосвязи между рискогенным и контекстуальными факторами, которые могут либо увеличивать риск, либо выступать в качестве защитных факторов. В частности, мало внимания уделяется внешним ресурсам, которые могли бы способствовать их самоэффективности, устойчивости и позитивной самооценке. Однако в сегодняшней ситуации необходимо выйти за рамки частных дисциплин и осуществлять превентивные меры с междисциплинарной точки зрения. По словам профессора Брукса, одним из способов начать разработку более усовершенствованной модели внешних ресурсов – это рассмотрение ресурсов, которые могут быть доступны или отсутствовать для тех молодых людей, которые демонстрируют деструктивное поведение [9]. Как отмечает Брук из обзора влияния социально-экономического статуса и неравенства, прямой корреляции с материальным недостатком нет. По словам ученого, существуют модели поведения, которые переплетаются в сложных контекстах, в которые включен подросток, из которых наиболее систематически исследуются семья и школа [10]. По данным Gopal K. Singh Reem M. [11], более высокие уровни поведенческих проблем были связаны с социально неблагополучными кварталами и более низким социально-экономическим статусом хозяйств. Наш результат согласуется с исследованием В. Ху и Р. Ванга, которые установили отрицательную корреляцию между школьным социально-экономическим разнообразием и успеваемостью учащихся [12] и Олссоном, Фритцеллом, которые получили положительную корреляцию между социально-экономическими условиями и интенсивностью потребления алкоголя и наркотиков студентами [13]. Следует отметить, что усиление сегрегации в школах актуализирует необходимость расширенного изучения социально-психологических явлений (таких как имитация, социальное сравнение, сравнительный эффект школьных контекстов), влияющих на проблемное поведение учащихся [14, 15]. Была проведена проверка взаимосвязи между членством в бандах и насилием в школе. Несмотря на слабую прямую взаимосвязь между этими двумя показателями, положительный косвенный эффект, обусловленный поведением и отношениями школьников, является выраженным [16]. Положительная связь между снижением поведенческих рисков среди молодежи и чувством безопасности свидетельствует о важности контекстного уровня школы. Вместе с тем, комплексные междисциплинарные модели, характеризующие детерминанты психологического благополучия, являются редкостью в силу недостаточной изученности роли различных (психологических, экономических, географических, экологических, социальных) факторов. В настоящее время по-прежнему малоизученным остается взаимовлияние контекстных факторов образовательной среды школы в обеспечении ее психологической безопасности.

Цель исследования: эмпирически обосновать Контекстную модель оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы и доказать ее прогностическую состоятельность.

Научная новизна обусловлена разработкой Контекстной модели оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы и получении новых эмпирических данных о взаимном влиянии психолого-педагогических, социально-экономических, географических условий образовательного процесса на оценку социально-психологической безопасности образовательной среды школы.

Методология и методы исследования

Базовой теоретико-методологической платформой исследования является средовый подход. В работах основателя психологии окружающей среды R.G. Barker [17] обосновывается необходимость соединения в единую систему поведения человека и среды. Также данное исследование опирается на теорию экологических систем У.Бронфенбреннера [18]. Разработанная автором Контекстная модель оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы относится к мезоуровню предложенной У.Бронфенбреннером системы. Вместе с тем анализируется влияние на социально-психологическую безопасность образовательной среды экзосистемы (например, обеспеченность психолого-педагогическими медико-социальными центрами и психологическими службами), а также макросистемы (социально-экономические показатели).

Основным организационным методом (согласно классификации Б.Г. Ананьеву) послужил метод поперечных срезов (сравнительный). В качестве эмпирических методов в работе применялись: моделирование и психодиагностический метод, в качестве способа обработки данных – методы математико-статистического анализа данных.

В исследовании применялся статистический пакет SPSS 14.

Процедура и методики исследования

Исследование проводилось в три этапа:

2016-2017 гг. – подготовительный этап. Проводилось пилотажное исследование с целью отбора территориальных единиц с контрастными контекстными характеристиками.

2017-2018гг – эмпирический этап. Проводилось исследование контекстных факторов образовательной среды школы и изучалась взаимосвязь контекстных факторов образовательной среды с социально-психологической безопасностью школы.

2019-2020 год – конструктивный этап. Осуществлялась разработка Контекстной модели оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы и осуществлялась ее валидизация.

Методики исследования

Авторский опросник «Индекс социокультурной безопасности школьника» для выявления учащихся группы риска с точки зрения подверженности насилию применялся для оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы и был применен для [19]. Единая методика социально-психологического тестирования, Методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний В.Зунге, Опросник BPAQ-24 для диагностики склонности к агрессии [20] применялись для оценки эмпирической валидности модели.

Выборка исследования и изучаемые параметры

Выборка исследования состояла из двух подвыборок.

1. 3375 учащихся в возрасте от 13 до 16 лет из 9 муниципальных районов и городских округов (по 4 школы в каждом районе, чтобы нивелировать внутришкольные факторы), отобранных по принципу представленности территорий с минимальными и максимальными показателями признака, а также трех основных типов населенных пунктов: город, поселок городского типа, село.

2. 20 школ города Казани. Количество респондентов составило 3956 учащихся 6-9 классов (50% девушек, 50% юношей). Исследование второго этапа осуществлялось в рамках республиканского мониторинга психологической безопасности образовательной среды.

Параметры контекстных факторов образовательной среды были получены из открытых источников на портале министерства образования и науки Республики Татарстан (http://mon.tatarstan.ru/rus/rating_obraz.htm) и на сайте федеральной службы государственной статистики http://tatstat.gks.ru/.

Более подробная информация о контекстных факторах образовательной среды и параметрах их изучения отражена в таблице 1.

Таблица 1Контекстные факторы и параметры образовательной среды

Фактор

Параметр

a) Заработная плата

Размер заработной платы в рублях

b) Занятость

Доля занятого населения в регионе

c) образовательный рейтинг

Интегральную характеристику образовательного рейтинга школы составляют показатели: доля победителей и призеров олимпиад, доля учащихся, получивших по ЕГЭ 80 и более баллов (все предметы), средний балл ЕГЭ по русскому языку, средний балл ЕГЭ по математике, средний балл предмета по выбору, доля учащихся, которые не прошли ГИА.

d) воспитательный рейтинг

Интегральную характеристику эффективности в сфере дополнительного образования и воспитания составляют показатели: ресурсное обеспечение сферы образования, развитие дополнительного образования в образовательной организации, физкультурно-оздоровительная и спортивно-массовая работа, развитие детского движения, гражданско-патриотическая и художественная деятельность, профилактика асоциального поведения, суицидов, аддикций у детей и подростков

e) тип населенного пункта

Выделено 3 типа: город, поселок городского типа, село.

В исследовании статус города имело 3 населенных пункта, поселков городского типа - 3, сел - 3.

f)доля обеспеченности психологами в регионе

Показатель рассчитывался исходя из соотнесения количества педагогов психологов в школах и общего количества учащихся в пределах каждой территориальной единицы

Результаты исследования

С помощью сравнительного анализа была показана достоверность различий уровня психологической безопасности образовательной среды в зависимости от психолого-педагогических, социально-экономических, географических условий образовательного процесса. С помощью регрессионного анализа был определен вклад каждого из изучаемых факторов на социально-психологическую безопасность образовательной среды школы.

Сравнительный анализ Индекса социокультурной безопасности школьника как индикатора социально-психологической безопасности образовательной среды, показал достоверные различия практически по всем анализируемым параметрам (табл. 2). Уровни выделялись с помощью квантильной стандартизации показателей учащихся, полученных в результате психологической диагностики.

Таблица 2Сравнитнельный анализ социально-психологической безопасности образовательной среды школы на основе полярных контекстных факторов образовательной среды

Показатели

Высокий

уровень социально-психологической безопасности

Низкий уровень с социально-психологической безопасности

t-критерий

количество учащихся

уровень значимости

Уровень по образовательному рейтингу

12,9

12,7

2,476*

2103

0,001

Уровень по воспитательному рейтингу

12,8

13,1

-2,82*

1855

0,001

Уровень зарплаты

12,9

11,7

9,490*

1765

0,001

Уровень занятости

13,1

13,0

1

1650

0,6

Город-село (группа 1 – город, группа 2 – село)

12,9

12,4

5,029*

1892

0,001

Уровень обеспеченности психологами

12,8

12,5

-3,253*

2623

0,001

Пол: 1-ая группа –женский; 2-ая группа-мужской

12,6

13,0

-4,14*

3065

0,001

Возраст: 1-ая группа –14-15 лет; 2-ая группа-16-17 лет

12,9

12,4

2,478*

1949

0,001

* достоверность различий на уровне p<0,001

*высокий, средний, низкий уровень вычислялся с помощью квантильной стандартизации параметров (табл.1) на подготовительном этапе исследования

Полученные результаты послужили конструктом модели оценки контекстных рисков образовательной среды школы. Модель была разработана с использованием метода «дерево решений» для интеллектуального анализа данных [9]. Данный метод применяется в задачах классификации и прогнозирования.

Рисунок 1 Модель оценки контекстных рисков образовательной среды школы с помощью дерева решений (верхние ветки)

Примечание:

Gini : средневзвешенное «загрязнение» Джини - вероятность неправильной маркировки в узле случайно выбранной выборки.

Samples : количество учащихся, прошедших через этот узел.

Value : отношение классов, прошедших через этот узел, выраженное в абсолютных числах (первое значение - количество учащихся группы, не относящейся к риску, второе значение - количество учащихся группы риска).

Полученная модель представляет собой систему, состоящую из субъектных характеристик и контекстных. В качестве субъектных характеристик применялись данные пола и возраста респондентов.

Вершиной представленной теоретической модели является узел, относящийся к экономическому фактору, что свидетельствует о его роли в формировании рискогенности образовательного пространства. Согласно полученным данным, чем выше образовательный рейтинг школы, тем напряженнее социально-психологическая безопасность в образовательной среде. Чем выше воспитательный рейтинг школы, тем выше социально-психологическая безопасность образовательной среды. Вопрос сочетания школ с высоким образовательным и воспитательным рейтингом в области отношения к формированию психологической безопасности нуждается в более подробном изучении. В регионах с высокой заработной платой и в городах ниже социально-психологическая безопасность образовательной среды. Данные для анализа по рискогенности казанских школ были получены с помощью программы, разработанной на основе модели оценки контекстных рисков образовательной среды школы [9]. Результаты доли детей группы риска, спрогнозированные по модели, были сопоставлены с обобщенными результатами психологической диагностики, проведенной в каждой из школ. Полученные корреляционные связи свидетельствуют о достаточной взаимосвязи между полученными результатами (табл. 5)

Таблица 5 Эмпирическая валидизация модели с применением методик для анализа психологической безопасности образовательной среды

Variable

Spearman Rank Order Correlations MD pairwise deleted Marked correlations are significant at p <,05000

Доля детей группы риска по депрессии

Доля детей группы риска по опроснику BPAQ-24

Доля детей группы риска безопасности образовательной среды

Доля детей группы риска по модели как соотношение количества детей группы риска к общему количеству учащихся

0,41

0,61*

0,55*

* достоверность различий на уровне p<0,001

Таблица 6 Эмпирическая валидизация модели с применением Единой методики социально-психологического тестирования

Variable

Spearman Rank Order Correlations MD pairwise deleted Marked correlations are significant at p <,05000

Факторы защиты (баллы)

Принятие одноклассниками (баллы)

Социальная активность (баллы)

Принятие асоциальных установок социума (баллы)

Доля детей группы риска по модели

-0,5*

-0,51*

-0,71*

0,43*

* достоверность различий на уровне p<0,001

На основании представленных таблиц показано, что доля детей группы риска, выделенная на основании модели оценки рисков образовательной среды, связана с такими характеристиками образовательной среды как интегральный показатель агрессивности, общим интегральным показателем безопасности образовательной среды, а также такими характеристиками учащихся как обобщенные показатели фактора защиты, принятие одноклассниками, социальная активность и принятие асоциальных установок социума.

Выводы

На социально-психологическую безопасность образовательной среды школы оказывают влияние мезосистема, экзосистема и макросистема, причем доминирующее влиянии при совокупном анализе факторов принадлежит экономическому фактору, который относится к макросистеме.

На основе Контекстной модели оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы можно осуществить прогноз доли детей группы риска в школе.

Таким образом, контекстные факторы образовательной среды оказывают достоверное влияние на ее рискогенность. Построенная на основе учета психолого-педагогических, социально-экономических, географических факторов Контекстная модель оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы обладает прогностической состоятельностью и может быть применена для анализа рискогенности образовательной среды школы. Полученные данные позволят объективизировать влияние контекстных факторов образовательной среды для своевременного принятия превентивных психолого-педагогических и административных мер.



References
1.
Gromyko Yu.V. Proektnoe soznanie: Rukovodstvo po programmirovaniyu i proektirovaniyu v obrazovanii dlya sistem strategicheskogo upravleniya. M: Institut uchebnika Raideia. 1997. 560 s. USBN 5-7853-0001-Kh
2.
Volkov A.A. Proektirovanie obrazovatel'nykh programm i organizatsii. Idealizirovannye modeli. Opyt keisa «Skolkovo». 2014 Rezhim dostupa: https://present5.com/g-moskva-28-oktyabrya-2014-g-ustanovochnyj/
3.
Dmitrieva L.V. Sozdanie slozhnykh samorazvivayushchikhsya sistem: na materiale proekta «Tomskii klaster razvitiya obrazovaniya» vestnik tomskogo gosudarstvennogo universiteta filosofiya. sotsiologiya. politologiya. 2013. №1 (21). S. 265-295.
4.
Gilemkhanova E.N. Bayanov R.I. Kompleksnaya model' otsenki sotsiokul'turnykh riskov obrazovatel'noi sredi shkoly // Pis'ma v Emissiya.Offlain (The Emissia.Offline Letters): elektronnyi nauchnyi zhurnal. 2020. №7 (iyul'). ART 2861. URL: http://emissia.org/offline/2020/2861.htm
5.
Mwoma, T., Begi, N. & Murungi, C. Safety and security in preschools: A challenge in informal settlements // Issues in Educational Research. 2018. 28(3). 720-736. http://www.iier.org.au/iier28/mwoma.pdf
6.
Mooij, T., Smeets, E., & De Wit, W. Multi-level aspects of social cohesion of secondary schools and pupils’ feelings of safety // British Journal of Educational Psychology. 2011. 81(3). 369-390.
7.
Mooij T, Fettelaar D School and Pupil Effects on Secondary Pupils’ Feelings of Safety in School, Around School and at Home // Journal of Interpersonal Violence. 2012. 28(6). 1240–1266.
8.
Crowe, J. W. Safety beliefs and safe practices among college students. Journal of Safety Research. 1995. 26. 187– 195.
9.
Brooks F.M., Magnusson J., Spencer N., Morgan A. Adolescent multiple risk behaviour: an asset approach to the role of family, school and community // Journal of Public Health. 2012. Vol. 34. No. S1. pp. 148–156
10.
Resnick MD, Bearman PS, Blum RW et al. Protecting adolescents from harm. JAMA 1997. 278(10). 823–32.
11.
Gopal K. Singh, Reem M. Ghandour Impact of Neighborhood Social Conditions and Household Socioeconomic Status on Behavioral Problems Among US Children // Matern Child Health. 2012. 16:S158–S169
12.
Hu, W., Wang, R. Segregation in urban education: Evidence from public schools in shanghai // China. Cities. 2019. 87. 106-113. doi:10.1016/j.cities.2018.12.031
13.
Olsson, G., Fritzell, J. A multilevel study on ethnic and socioeconomic school stratification and health-related behaviors among students in Stockholm // Journal of School Health. 2015. 85(12). 871–879.
14.
Chen, P., & Vazsonyi, A. T. Future orientation, school contexts, and problem behaviors: A multilevel study // Journal of Youth and Adolescence. 2013. 42. 67–81.
15.
Alm, S., Laftman, S. B. Future orientation climate in the school class: Relations to adolescent delinquency, heavy alcohol use, and internalizing problems // Children and Youth Services Review. 2016. 70. 324-331. doi:10.1016/j.childyouth.2016.09.021
16.
Estrada Joey Nunez, Tamika D. Gilreath, Ron Avi Astor, Rami Benbenishty Gang membership of California middle school students: behaviors and attitudes as mediators of school violence // Ealth education research. 2013. Vol.28 no.4. P. 626–639.
17.
Barker R. G., Wright H. F. Ecological Psychology (1968).
18.
Bronfenbrenner U. Ecological systems theory// Annals of Child Development. – 1989. – №6. – R.188.
19.
Gilemkhanova E.N. Metodika «Indeks sotsiokul'turnoi bezopasnosti shkol'nika» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psikhologiya. 2019. № 2. S. 164-183. doi: 10.11621/vsp.2019.02.164
20.
Praktikum po obshchei, eksperimental'noi i prikladnoi psikhologii: Ucheb. posobie/V. D. Balin, V. K. Gaida, V. K. Gorbachevskii i dr., pod obshchei red. A. A. Krylova, S A. Manicheva. SPb: Piter, 2000. 560 s.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website