Статья 'Новый механизм реализации отдельных категорий заложенного имущества с торгов' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Council of editors > Redaction > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Legal Studies
Reference:

New Mechanism of Sale of Particular Types of Pledged Property Through a Bidding Process

Bronnikov Aleksei Mikhailovich

PhD in Law

-

119571, Russia, g. Moscow, ul. Leninskii Prospekt, 152, kv. 223

1742905@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2019.2.27516

Review date:

26-09-2018


Publish date:

25-02-2019


Abstract: In his research Bronnikov suggests a new mechanism of sale of particular types of pledged property through a bidding process. These types include goods that lose their consumer attributes in a short period of time (perishable goods) as well as slow stock assets or assets which liquidity may be reduced sharply under the influence of certain factors (for example, some kinds of securities). This mechanism includes the need to arrange and conduct bidding even if there is only one appeal for participation; and conclusion of the purchase/sale agreement with a single participant even if there is no competition or demand instead of declaring such a bidding as void. The methodological grounds of the research include a combination of general research methods such as systems analysis, summary of research concepts and manuals. In addition, the author has also applied special research methods such as formal law, technical law methods and legal modelling methods. The research results allow to conclude that implementation of the purchase/sale agreement with a single bidding participant will allow to avoid a whole number of problems and additional risks while promoting the sale of slow stock pledged property and, consequently, having good effect on adaptation of a bidding process to pledge legal relationship as well as use of pledge as a security deposit in general. 


Keywords: bidding, law theory, business law, entrepreneurship, security of obligations, pledge legal relationships, pledge, security deposit, bidding mechanism, sale of property
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .

Особые свойства некоторых объектов влекут необходимость разработки особой регламентации их залога, и, соответственно, особых правил продажи на торгах. Специальные правила предусмотрены, в частности, для залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ), залога вещей в ломбарде (ст. 358 ГК РФ), залога обязательственных прав (ст. 358.1 - 358.8 ГК РФ), др. Наличие и целесообразность особой регламентации отмечается учёными[1].

Торги, в том числе публичные, в ходе которых реализуется особый предмет залога, должны также организовываться с особенностями, продиктованными предметом. Данный способ продажи заложенного имущества с течением времени показал себя как высокоэффективный инструмент удовлетворения интересов кредитора при обращении взыскания на предмет залога. Однако, следует отметить, что бывают случаи, когда законодательно закрепленные правила проведения торгов не только затрудняют, но и делают данный инструмент малоэффективным, а иногда и вовсе препятствуют реализации отдельных видов заложенного имущества.

Реализация имущества посредством торгов подразумевает соблюдение ряда условий, неисполнение которых ведет признание торгов недействительными. Так, по общим правилам, участники, допущенные к участию в торгах, в определенном месте и времени делают предложения, превышающие начальную максимальную стоимость реализуемого имущества. По результатам торгов, в день их проведения между организатором и участником, предложившим наиболее высокую цену, подписывается протокол о результатах торгов. Далее, в течение определенного законом срока победитель вносит покупную стоимость имущества за вычетом внесенного ранее задатка. После чего организатор торгов заключает договор купли-продажи реализуемого заложенного имущества с их победителем.

Основным требованием к торгам является необходимость выявления конечно покупателя, который готов приобрести реализуемое имущество по наивысшей предложенной цене. Если на торгах наилучшая цена не будет определена, то аукцион будет признан несостоявшимся, следовательно, будут объявлены повторные торги.

Следует согласиться с мнением О.А. Беляевой, что применение торгов полезно и влечет для организатора определенные выгоды только лишь при определенном уровне конкуренции, так как в противном случае они могут превратиться в формализованную и неудобную процедуру[2].

Порядок проведения торгов при реализации заложенного движимого и недвижимого имущества регулируется ст. 350.2 ГК РФ и Закона об ипотеке[3] соответственно. Так, в п. 2 ст. 350.2 ГК РФ и ст. 58 Закона об ипотеке приведен перечень условий объявления торгов несостоявшимися. Среди них следует выделить следующие: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества.

По мнению автора, для некоторых особых категорий имущества эти требования, в целом оправданные, для обычных же объектов, являются крайне неэффективными при реализации заложенного имущества и будут подвергнуты критике.

На основании п. 4 ст. 350.2 ГК РФ в случае признания торгов несостоявшимися кредитор вправе приобрести заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, при наличии согласия залогодателя. Если кредитор не дал своего согласия, то не ранее чем через месяц должны быть объявлены повторные торги. На основании п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при признании повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его на 10% меньше начальной максимальной цены.

Неэффективность указанных требований проявляется при отсутствии достаточного спроса на реализуемое имущество и, как следствие, отсутствии конкуренции на торгах, что в совокупности с законодательно закрепленным порядком их проведения может лишить залогодержателя возможности удовлетворения своих требований к залогодателю.

Относительно торгов по реализации заложенного имущества О.А. Беляева отмечает, что такая форма может являться эффективной, если речь идет о предмете залога, которые пользуется достаточным спросом, так как только в этом случае существует вероятность получить за него необходимую денежную сумму[4]. В то же время необходимость проведения торгов при реализации заложенного имущества может затруднить залоговый оборот, время проведения торгов затянется, проведение торгов потребует несоразмерных расходов на проведение[5].

Очевидно, спросом пользуется не любое заложенное имущество. В некоторых случаях отсутствие конкуренции при проведении торгов может стать фатальным для заложенного имущества. К примеру, при реализации продуктов питания при залоге товаров в обороте в соответствии со ст. 357 ГК РФ, представляется сомнительным наличие достаточной конкуренции на торгах. У любых продуктов есть срок годности, а в случае отсутствия предложений на торгах или при наличии только одного предложения аукцион будет признан несостоявшимся и реализация заложенных товаров затянется. В случае истечения срока годности такого имущества при его реализации залогодатель понесет соответствующие убытки. Следует согласиться с мнением М.Ю. Катвицкой[6], что при реализации продуктов питания, как предмета залога, торги могут только затянуть время и потребовать неоправданных расходов на проведение.

Абсолютно спорным является тот факт, что торги должны быть признаны не состоявшимися, когда к ним допущено только одно лицо. Почему при наличии покупателя, который готов приобрести имущество по объявленной цене, торги должны быть признаны несостоявшимися, и единственный покупатель не может его приобрести? В условиях массового распространения информации о торгах в сети интернет и в средствах массовой информации ситуация, когда на торги является только один участник говорит о том, что скорее всего не изменится и при назначении повторных торгов.

Требование необходимости надбавки против начальной продажной цены имущества также следует признать неэффективным. Если реализуемое имущество не вызвало широкого спроса и не привлекло достаточного количества конкурентов на аукцион – это говорит о его неликвидности. Надбавка в виде шага на аукционе устанавливается в извещении о проведении торгов. Шаг аукциона, как правило, устанавливается в виде процента от начальной продажной цены. Такой вывод можно сделать на основании анализа специальных норм закона по реализации определенных видом имущества. Так, например, в п. 13 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[7] шаг аукциона устанавливается в размере от пяти до десяти процентов от начальной цены.

Следовательно, в случае, если реализуемое на торгах заложенное имущество является дорогостоящим, то необходимое повышение его стоимости в виде надбавки против начальной продажной цены может повлиять на решение покупателя. Таким образом, если на аукционе не была предложена цена выше начальной, то ни один из участников торгов не изъявил желания приобрести имущество по завышенной цене. При этом, даже если один претендент на участие в торгах подает заявку и вносит необходимый задаток – это подтверждает его намерения купить реализуемое имущество по начальной продажной цене. По всей видимости, если единственный участник готов приобрести реализуемое имущество по начальной продажной цене, то ему не удастся это сделать ввиду жесткого законодательного регулирования.

Такое положение дел не может способствовать развитию залога как способа обеспечения исполнения обязательств. Недостаточная адаптация регламентации торгов к реализации заложенного имущества в особых обстоятельствах, в частности, когда имущество является скоропортящимся, не только не способствует, но и препятствует его развитию. Кроме того, речь может идти об имуществе неликвидном, а также об имуществе, которое под воздействием некоторых факторов утрачивает свои ценные свойства, например, определённый пакет акций может резко понизиться в стоимости после проведения общего собрания акционеров, соответственно, если торги проводятся незадолго до общего собрания, подана только одна заявка, и при этом очевидно, что после проведения первых торгов и до организации повторных стоимость акций может измениться, то целесообразно реализовать указанный актив хотя бы единственному подавшему заявку субъекту.

Крайне результативным в плане регулирования проведения торговых процедур является законодательство о контрактной системе Закона № 44-ФЗ[8]. В ч. 4 п. 1 ст. 71 указанного закона содержится норма, позволяющая заключать контракт с единственным участником аукциона, в случае если участник и поданная им заявка на участие в закупке признаны соответствующей требованиям закона и документации о проведении такого аукциона. При этом контракт будет заключен по начальной максимальной цене, объявленной в извещении.

По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в 2014 году закупки у единственного поставщика составляли более 50%, в 2015 году – более 40%. Наблюдается тенденция к снижению использования таких договоров и переход к конкурентным формам – заключению договоров на торгах. ФАС констатирует, что расходы бюджета по договорам с единственным поставщиком в 2014 – 2015 годах составили более 20 триллионов рублей[9]. Статистические данные напрямую говорят о значимости данного механизма для экономики.

Внедрение подобного порядка заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов в законодательство, регулирующее торги по реализации заложенного имущества, обладающего особыми свойствами, позволит избежать многих, описанных выше проблем. При этом, по аналогии с 44-ФЗ, в случае заключения договора с единственным участником, необходимо включить требование об обязательном письменном согласовании с залогодателем.

Такой порядок не породит дополнительных рисков, однако крайне эффективно скажется на реализации неликвидного заложенного имущества и, как следствие, благотворно повлияет на адаптацию публичных торгов к залоговым правоотношениям, а также на развитие залога, как способа обеспечения исполнения обязательств в целом.

Оптимизация сроков реализации имущества посредством публичных торгов с целью облегчения всего процесса удовлетворения требований кредитора и сокращения расходов на совершение исполнительных действий является одним из ключевых направлений развития рассматриваемого института. В научной литературе, на примере публичных торгов в сфере реализации арестованного имущества, отмечается, что целесообразным было бы создание комплексного нормативного акта, закрепляющего процедуру организации и проведения публичных, который должен объединить нормы процессуального и материального права для наиболее эффективного и единообразного применения их при организации и проведении публичных торгов, устранения противоречий в правоприменительной практике[10].

По мнению автора, на основании проведенного анализа эффективности проведения публичных торгов с целью качественного улучшения механизма залога, достаточным будет внесение изменений в действующие нормы гражданского законодательства.

Следовательно, в настоящее время существует потребность в разработке особого механизма реализации заложенного имущества с торгов для отдельных категорий товаров, к каковым относятся товары, в течение непродолжительного времени утрачивающих свои потребительские свойства (скоропортящихся), а также неликвидных активов, либо активов, ликвидность которых может резко снизиться при воздействии определённых факторов (например, некоторые ценные бумаги). Данный механизм включает в себя необходимость организации и проведения торгов при наличии лишь одной заявки на участие в торгах; заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов, в случае отсутствия конкуренции и спроса, без признания торгов несостоявшимися.

В заключение, структурные изменения российской экономики, обусловленные современной мировой обстановкой и меняющимся мировым рынком, её дальнейшее развитие и позиционирование в мировом хозяйстве приводит к необходимости совершенствования внутреннего законодательства в области регулирования экономической деятельности государства. Современное законодательство даёт возможность экономике динамично развиваться, выходя на передовые позиции на мировом рынке.



References
1.
Vitryanskii V.V., Golovina S.Yu., Gongalo B.M. Kodifikatsiya rossiiskogo chastnogo prava 2015 / pod red. P.V. Krasheninnikova. – M.: Statut, 2015. – s. 147.; Ivanchak A.I. Grazhdanskoe pravo Rossiiskoi Federatsii: Obshchaya chast' / A.I. Ivanchak. – M.: Statut, 2014. – s. 68.; Savel'eva A. Novoe v regulirovanii zalogovykh otnoshenii / A. Savel'eva // Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii. – 2014. - № 11. – S. 79-86.; Soldatova V.I. Novelly GK Rossii o sposobakh obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv / V.I. Soldatova // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. – 2016. - № 8. – S. 92-97.
2.
Belyaeva O.A. Pravovye problemy auktsionov i konkursov. M.: Yurisprudentsiya, 2011. 296 s. // SPS «Konsul'tant Plyus».
3.
Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti): Federal'nyi zakon ot 16.07.1998 № 102-FZ (red. ot 01.01.2017 № 315-FZ, № 361-FZ) // «Rossiiskaya gazeta». – 1998. - № 137.
4.
Belyaeva O.A. Pravovye problemy auktsionov i konkursov. M.: Yurisprudentsiya, 2011. 296 s. // SPS «Konsul'tant Plyus».
5.
Tam zhe.
6.
Katvitskaya M.Yu. Bankovskie zaemnye sredstva: novoe v zakonodatel'stve. M.: Delovoi dvor, 2009. // SPS «Konsul'tant Plyus».
7.
O nesostoyatel'nosti (bankrotstve): Federal'nyi zakon ot 26.10.2002 № 127-FZ (red. ot 01.01.2017 № 360-FZ) // «Rossiiskaya gazeta». – 2002. - № 209-210.
8.
O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd: Federal'nyi zakon ot 05.04.2013 № 44-FZ (red. ot 01.05.2017 № 83-FZ) // «Rossiiskaya gazeta». – 2013. - № 80.
9.
Doklad o sostoyanii konkurentsii v RF. 2016 god. // [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://fas.gov.ru/upload/aboutfas/Doklad_3.pdf (Data obrashcheniya: 01.10.2018).
10.
Puzikov R.V. Gasanova D.P. Publichnye torgi kak mekhanizm realizatsii arestovannogo imushchestva // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Politicheskie nauki i pravo. 2016. № 4. S. 79-88.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website