Russian police science in persons: Viktor Viktorovich Ivankovsky

Современная российская административистика находится в состоянии поиска адекватной системы науки административного права. Амплитуда мнений колеблется от провозглашения административного права прародительницей всей системы права до сетований об обширности и неоднородности регулируемых административным правом отношений. Поиску оптимальных моделей систематизации отрасли права и науки может способствовать обращение к теоретическому наследию российских полицеистов, активно обсуждавших эти вопросы в конце XIX – начале XX в.

Видным представителем российской полицеистики является Виктор Викторович Ивановский (1854–1926) – юрист, внесший серьезный вклад в рассмотрение теоретико-методологических, политико-правовых и социологических проблем государства, власти и общества.

В. В. Ивановский окончил юридический факультет Казанского университета (1878), защитил в Казанском университете магистерскую диссертацию по специальности полицейское право на тему: «Опыт исследования деятельности органов земского местного самоуправления в России» (1882) и докторскую диссертацию на тему: «Организация самоуправления во Франции и Пруссии» (1885).

В 1886 г. В. В. Ивановский занял должность ординарного профессора по кафедре государственного права Казанского университета, в 1907 г. – заслуженного ординарного профессора. Ивановский неоднократно избирался деканом юридического факультета. В 1907 г. стал проректором Казанского университета. Работал в этом университете и в годы советской власти ^[1].

Интеллектуальный потенциал Ивановского нашел свое проявление в более чем сорокалетней научно-педагогической деятельности, в научно-организаторской практике в качестве заведующего кафедрами гражданского права и полицейского права Казанского университета, бессменного члена его ученого совета, а также в период выполнения им обязанностей декана юридического факультета, проректора и ректора того же университета ^[2].

Круг научных интересов В. В. Ивановского был широк. Его внимание привлекали различные вопросы государственного и административного права, проблемы организации и функционирования местного самоуправления. Ивановский проводил междисциплинарные исследования на стыке социологии, политологии, юриспуденции, определяя свое научное амплуа как «социолог-государствовед».

В числе основных работ В. В. Ивановского «Полиция благосостояния» (Казань, 1886), «Конспект лекций по политической экономии» (Казань, 1889), «Учение о народе. Отдел из русского государственного права. Лекции» (Казань, 1889), «Конспект лекций по статистике» (Казань, 1890), «Административное устройство наших окраин» (Казань, 1891), «Государство как юридическое отношение. По поводу кн. Н. М. Коркунова "Русское государственное право". Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1892» (Казань, 1893), «Русское государственное право» (Казань, 1895–1898), «Вопросы государствоведения, социологии и политики» (Казань, 1899), «Юридический метод и его применение в политических науках» (Казань, 1902), «Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления)» (Казань, 1904), «Лекции по государственному праву» (Казань, 1906), «Народное представительство и основные права граждан» (Казань, 1906).

Результаты научных исследований В. В. Ивановского были опубликованы на страницах таких общественно-политических изданий, как «Вестник Европы», «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Министерства юстиции», «Журнал юридического общества», «Русская мысль», газета «Волжский вестник».

Административное право – науку права внутреннего управления, В. В. Ивановский рассматривал как часть государствоведения и практически отождествлял с наукой полицейского права. В. В. Ивановский полагал, что в рамках административного права необходимо изучать законы и распоряжения, определяющие характер и содержание мероприятий, проводимых для обеспечения безопасности и благосостояния. Такое узкое (немецкое) понимание административного права не исключало его широкого (французского) трактования, когда данная отрасль воспринималась в качестве синонима отраслей права, изучающих государственную деятельность во всех сферах и направлениях ^[3]. В «Учебнике административного права» В. В. Ивановский придерживался узкого понимания административного права как отрасли права. В административном праве он выделял общую и особенную части. В общей части он рассматривал административную организацию внутреннего управления и формы административной деятельности, а в особенной части дал развернутую характеристику норм, регулирующих отношения, связанные с деятельностью полиции безопасности, внутреннего управления в сфере народного здоровья и интеллектуальной жизни личности, а также с государственным управлением отдельными сферами общества: народным продовольствием, общественным призрением, добывающей, обрабатывающей промышленностью, сельским хозяйством и торговлей ^{[3, c. 280]}.

Серьезное внимание в своих исследованиях В. В. Ивановский уделял органам местного самоуправления. Изучение особенностей их организации и функционирования в России и Европе позволило В. В. Ивановскому установить, что на развитие земских учреждений воздействуют два основных фактора – «государственные особенности» и «личный характер местности». Осуществив в 1881–1882 гг. сравнительное исследование опыта функционирования местного самоуправления в Слободском уезде Вятской губернии и в Лаишевском уезде Казанской губернии, В. В. Ивановский предложил новый подход к методологии их исследования. Анализ земской статистики и актов управления в области финансово-экономической, продовольственной, образовательной, социально-попечительной и благотворительной деятельности тоже имел новаторский характер.

В своей магистерской диссертации самоуправлением Ивановский называл внутреннее управление, так как оно выполняется самим народом. Он отмечал, что система самоуправления должна быть основана на законе и только им и ограничиваться. Ивановский предпринял попытку доказать, что устройство органов местного самоуправления должно рассматриваться с двух сторон: со стороны того, что дает им государство и со стороны внутреннего состава, обусловленного местными особенностями. Наиболее важным местным фактором, по мнению Ивановского, является именно «личный элемент местности», характеризующий население по различным критериям ^[4].

В. В. Ивановский подчеркивал прогрессивную тенденцию децентрализации и развития самоуправления, в соответствии с которыми он сумел научно обосновать две стадии эволюции местного самоуправления: 1) стадия централизации управления в период «государственного строения», характеризующаяся постепенным увеличением административной власти от периферии к центру (по вертикали власти); 2) стадия децентрализации управления и развития самоуправления в период существования государства в качестве уже сложившейся политической организации, представляющей собой переход увеличения административной власти от центра к периферии ^[5].

В. В. Ивановский обращал внимание на целесообразность анализа происхождения и сущности любого государственного и общественного учреждения с учетом конкретной деятельности организации по отношению к народным интересам, с определением системы ее взаимодействия с государственными органами и общественными институтами; с характеристикой деятельности учреждения во времени и в пространстве.

В. В. Ивановский научно доказывал, что государство характеризуется состоянием покоя и движения. В первом случае речь идет о познаваемой природе явления, совокупностей присущих свойств и признаков, характеризующих саму организацию государства. Во втором случае говорится о жизнедеятельности государства и его проявлениях под влиянием как внутренних причин и условий, так проявлений лежащих вне его ^[6].

В. В. Ивановский впервые в российской науке использовал термин «политическая социология». Цели науки политической социологии, по его мнению, сопоставимы со сферой интереса политической науки, а потому успехи политической социологии определяются успехами в развитии методик социологического исследования. Важность данного подхода, по мнению В. В. Ивановского, определяется разнообразием форм психических и социальных отношений между индивидами, которые могут быть постоянными (длительное общение) и временными (случайное общение) ^{[6, c. 511]}.

В. В. Ивановский подчеркивал, что признаки государства не остаются неизменными поэтому в общем учении о государстве, определяя прежде всего наиболее существенные свойства государства и их соотношение, нельзя «указать на них иначе, как в определенной, свойственной какой-либо данной эпохе, форме». Таким образом, в общем учении о государстве значительную часть составляет учение об эволюции государства – это «динамика государственного строения». Изучение данной динамики позволяет «проследить тот путь, по которому движется государственная структура, отмести временные формы этой структуры, замену одной структуры на другую, причинную связь и условия в процессе политической трансформации, в конце концов, установить законы политической эволюции» ^{[6, c. 13–14]}.

В политической социологии В. В. Ивановский выделил фундаментальную теорию, в основе которой лежит сравнительно-исторический анализ структур, и «социологическую политику», представляемую им как прикладную форму науки, использование выводов фундаментальной социологии ^[7].

Задачу отрасли «политическая социология» в историко-политической науке Ивановский определил как уяснение начал государственной организации и открытие законов развития этой организации. Основным методом разработки учения о государстве ученый считал историко-сравнительный метод, который позволял изучать государство и общество в их историческом развитии, с учетом сравнения однородных явлений в различных государствах.

Сравнивая значения таких понятий, как «государство» и «власть», В. В. Ивановский подчеркивал, что основой любой политической организации является принцип принуждения, а каждая государственная система имеет такие основные элементы, как верховная власть и общество (народ), которые существовать изолировано друг от друга не могут.

В. В. Ивановский одним из первых начал изучать бюрократию. Он определил ее социальный статус и социально-психологическую роль. Государственная бюрократия, по мнению Ивановского, выступала как отдельный общественный класс, обладающий самостоятельными интересами и занимающий свое место в социальной иерархии. В. В. Ивановский дал развернутую характеристику бюрократии и определил, при каких условиях она возникает и развивается ^[8]. К сущностным чертам бюрократии В. В. Ивановский отнес решающую роль статуса чиновника и прямую связь с политической властью в обществе.

Важным выводом исследований общественной жизни явилось доказательство того, что новый общественный порядок с сильной государственной властью создал условия для возникновения идеи публичного права. В условиях сильной государственной власти для реализации законов от чиновников требовались преданность и профессионализм выполнения государственных дел. Идея «начала общего блага» ^[9] в противоположность частному могла быть осуществима только от имени королевской власти. Так, по мнению Ивановского, возникло представление о государственной службе, осуществляемой от имени королевской власти в целях осуществления идеи общего блага ^{[8, c. 1–2]}. Развитие бюрократии В. В. Ивановский связывал с условиями жесткого административного порядка ^[10]. Он пришел к выводу, что вступивший в ряды бюрократии и оказавшийся более или менее пригодным в ней, человек оставался в рамках этого социального слоя всю жизнь, постепенно переходя с одной должности на другую ^{[8, c. 5]}.

Разработка В. В. Ивановским проблем государства, власти, бюрократии способствовала закреплению за ученым статуса социолога-государствоведа и основоположника изучения роли общественного самоуправления.

Важный вклад В. В. Ивановский внес в развитие методологии обществознания. Основными методами изучения государства и общества Ивановский считал юридический и социологический ^[11]. Но при этом подчеркивал значимость исторического метода, позволяющего производить исследования правовых явлений в контексте их причинности, закономерности и их исторической перспективы. Вне пространства и времени, полагал Ивановский, любые определения государства остаются формальными. На организацию государственной власти, по мнению Ивановского, влияют многочисленные и разнообразные факторы, делая право «результатом взаимодействия факторов неюридического характера» ^[12]. Выявить эти факторы и их взаимодействие дает возможность исторический метод. Юридический метод, подчеркивал В. В. Ивановский, позволяет охарактеризовать состояние государства в настоящее время, социологический – раскрыть закономерности возникновения и развития государственно-правовых явлений ^{[12, c. 50]}, политический – определить, «каковы должны быть государственные нормы или мероприятия, пригодные для достижения тех или других целей» ^{[12, c. 50]}.

В. В. Ивановский внес значительный вклад и в проблематику политической социологии в России, сформулировал ряд важных методологических ее аспектов, обогатил ее понятийно-категориальный аппарат.

Важное место в теоретическом наследии В. В. Ивановского занимали вопросы государственного управления, проблемы административного права. Ивановский подчеркивал, что административное право в науке в «тесном» (немецком) и обширном (французском)» смыслах ^[13]. В узком смысле определение административного права совпадало с определением полицейского права, а в широком – предполагало включение в административное право всей совокупности норм, регулирующих государственную деятельность во всех сферах общественной жизни ^{[12, c. 50]}, кроме норм, определяющих государственное устройство, судебную деятельность и судоустройство. Сам В. В. Ивановский в систему административного права включал международное, финансовое, военное, церковное и внутреннее управление ^{[12, c. 5, 64]}, поэтому в его представлениях административное право выступало составной частью государствоведения ^{[3, c. 280]}.

Взгляды В. В. Ивановского на административное право и административную деятельность нашли отражение в его работах. Учебник по административному праву свидетельствует о том, что В. В. Ивановский придерживался узкого понимания науки и выделял в административном праве общую и особенную части ^[14]. В общей части ученый рассмотрел административную организацию и формы (общие и специальные) административной деятельности, в особенной – представил характеристику норм, регулирующих отношения по обеспечению безопасности, внутреннему управлению, в области народного здоровья и сфере интеллектуальной жизни личности, а также нормы, касающиеся различных сфер государственного управления: народного продовольствия, общественного призрения, добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и торговли ^{[14, c. 65–66]}.

Решение вопросов в сфере безопасности В. В. Ивановский неразрывно связывал с полицией – принудительной деятельностью государства в области внутреннего управления, в рамках которой осуществлялась борьба с опасностями на пути к благосостоянию ^{[15, 16, 17]}. Именно поэтому В. В. Ивановский считал необходимым выделение полиции безопасности ^{[14, c. 66–67]} и полиции благосостояния (административной полиции, имеющий попечительный характер, чуждый всякого принуждения) ^{[18; 14 с.168–539]}.

Отличительной чертой полиции Ивановский считал возможность применения мер принуждения. К формам принуждения, применяемым полицией в России в целях предупреждения и пресечения преступлений, В. В. Ивановский относил: отобрание вида на жительство; требование явки и привода; стеснение свободы передвижения; полицейский надзор; ограничения, налагаемые на труд; арест; ссылка и высылка; употребление полицией оружия; употребление оружия войском по требованию гражданских властей; усиленная и чрезвычайная охрана. Не все из названных форм принуждения, подчеркивал В. В. Ивановский, получили законодательное закрепление, не во всех случаях определен порядок надзора за реализацией мер принуждения. Эти обстоятельства, утверждал В. В. Ивановский, могут способствовать усилению полицейского произвола и открывать широкий простор для личного усмотрения полицейских органов ^{[14, c. 164]}.

В условиях широких полномочий полицейских органов, считалВ. В. Ивановский, гражданам должны быть предоставлены гарантии защиты их нарушенных прав. В. В. Ивановский полагал, что вопросами предупреждения и пресечения нарушенных прав частных лиц в определенном законом порядке должна заниматься административная юстиция. А за законностью действий администрации должен быть установлен контроль со стороны либо административных учреждений, либо обыкновенных судебных учреждений, либо особых административных судов, независимых ни от администрации, ни от обыкновенных судов ^{[14, c. 164–165]}.

Сосредоточив свой исследовательский интерес на вопросах о роли и месте государства в общественной жизни России, о роли и назначении системы административно-полицейских учреждений в государстве, о принуждении, применяемом полицией в целях предупреждения и пресечения преступлений, о месте местного самоуправления в организации жизни российского общества, В. В. Ивановский обогатил российскую полицеистику.

В историю политико-правовой мысли России В. В. Ивановский вошел как видный представитель российской правовой и социологической науки конца XIX – начала XX вв., а разработанные им теории и методы не потеряли своей актуальности и до настоящего времени.

You can simply select and copy link from below text field.