Human rights and freedoms as an object of philosophical reflection: from classical origins to nonclassical perspectives

Suslov Alexey Viktorovich PhD in Philosophy Associate professor, Department of Philosophy, Russian State Social University; Associate professor, Department of Social Disciplines and Humanities, Moscow Witte University 123995, Russia, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4, str. 1, kab. 420 suslov.aleksei@mail.ru Other publications by this author

Введение

В иерархии социальных ценностей особое место занимают права и свободы человека. Среди многочисленных принципов правового государства ученые, как философы, так и юристы выделяют идею свободы и прав человека как высших ценностей общества. В современном мире проблема прав человека является ключевой, решение которой во-многом определяет облик современного мира, а также судьбу человеческой цивилизации.

С древних времен ученые задумывались о сущности государства и права, их происхождении и развитии, и, следовательно о правах человека. Эти исследования продолжаются и в наши дни. В этом контексте важным и интересным является вопрос о том, как в дальнейшем будут меняться представления о правах человека на фоне глобальных трансформаций, происходящих в нашей социальной, политической, экономической и культурной жизни?

Среди современных отечественных и европейских ученых философов и юристов эта проблема исследовалась в трудах: С.Алексеева, А. Головистиковой, А. Гусейнова, В. Жуйкова, И. Малиновой, В. Нарсесянца, О.Снежко, P.Belda, S.Smid и др. Проблемным является вопрос классификации прав и свобод человека, одним из оснований которого является – генерационный подход. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы их эволюции. Сегодня научно обоснованы три поколения хотя появились и другие – четвертое, пятое о которых пойдет речь в данной статье.

Общепринято определять права человека как принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Несомненно, права человека диалектически связаны с его биологическими и социальными потребностями, которые являются жизненными потребностями самовыражения личности. И, именно, обладание ими делает человека субъектом исторического процесса, уникальной личностью. Одни ученые считают, что права, обусловленные природой человека – это стойкие и неизменные черты человека, которые присущи homo sapiens (разумность и способность к общению, к совместной целесообразной деятельности). C точки зрения ученого-юриста Л.Явича, «права человека – это социальный феномен, отражающий важные черты, свойства, качества человеческой личности, обусловленные данной ступенью исторического развития общества» ^{[1, С. 64]}.

1. Идеи блага, свободы и справедливости в древнем мире

Философские первоисточники прав и свобод человека уходят в глубь веков. В эпоху ранней Античности в изречениях мудрецов право соотносилось с «определенной равной мерой»: «Ничего сверх меры» (Солон), «Средняя дорога есть наилучшая» (Клеобул). С точки зрения мудрецов и первых философов, право вообще, так и права отдельных людей невозможны без общей нормы поведения, как меры дозволенного и запрещенного. Протагор, глава древнегреческих софистов, сформулировал известный базовый принцип: «человек есть мера всех вещей…» ^[2]. Это значит, что существующее государство-полис предполагает равную причастность всех его членов к человеческой добродетели, к которой он относил, прежде всего, справедливость, рассудительность и благочестие. Именно Протагор написал законы демократической формы правления и обосновал равенство свободных людей. Сократ также подчеркивал, что свобода достижима только на пути необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законов полиса, а его ученик Платон подчеркивал, что справедливость состоит и в том, чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего. Для Эпикура справедливость есть естественное право с изменяющимся содержанием. Его договорная концепция государства и права предполагает равенство, свободу и независимость людей и по существу является исторически первой философско-правовой теорией.

Известно, что Аристотель в свей этике теоретически обосновал проблемы справедливости, свободы, блага, которые для него непосредственно связаны с правом. Однако личность им не воспринималась как самостоятельная ценность, она рассматривалась через интересы полиса. Если ты гражданин полиса, то у тебя есть весь комплекс прав, если не гражданин, то нет прав. Вполне очевидно, что философы Античности не отделяли право от справедливости. По первому определению римского юриста Цельса «право есть наука о добром и справедливом», справедливость есть сердцевина права. Естественно-правовые идеи мыслителей Античности о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме. К примеру, положение греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками, утверждающими, что рабство не имеет оправдания, так как оно противоречит общему закону и мировому сообществу людей.

Разработанные римскими юристами положения о субъекте права, о правовых статусах людей, их свободе по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и другие имели большое теоретическое и прикладное значение. Идеи свободы и равенства прав человека, возникшие в Древней Греции и Риме были развиты светскими и религиозными мыслителями эпохи Средневековья.

С точки зрения христианства, все люди равны перед Богом, и это равенство сочетается с всеобщей свободой. «Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в ней любовью Христовой» (Евангелие от Иакова, 1,25) ^[3]. Идея равенства всех людей (перед Богом, а следовательно, и перед законом) во многом определила характер европейского правосознания и европейской правовой культуры. Эти идеи получили дальнейшее развитие в философско-правовых учениях ряда религиозных мыслителей – Августина Блаженного, Фомы Аквинского и др. Так, Аквинский утверждал, что цель государства это общее благо его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. Он классифицировал законы по четырем видам: первый – это вечный закон – мудрость Бога, которая вершит мироздание и этот закон человеку не доступен; второй – божественный, который представляет собой элементы вечного закона, он есть божественное откровение; третий – естественный закон как отдельные элементы божественного закона, на их основе строится реальная жизнь; четвертый – позитивный закон, созданный монархом. При этом Фома противопоставлял политическую монархию тирании и обосновал право народа на свержение тиранического режима.

В современной трактовке права человека впервые были озвучены в Англии на закате средневековья. В период господства феодализма отмечены попытки ограничить права монархии, соединить ее с сословным представительством, определить для монарха, правила, которым он должен следовать. В 1215 году была принята Великая хартия вольностей. В ней содержатся статьи, направленные на ограничение произвола королевских чиновников, к примеру, в виде требования не назначать на должности судей шерифов и констеблей, не знающих законов, либо не желающих их выполнять. Интересна статья 39 Великой хартии, которая предусматривает возможность применения наказания к свободным, не иначе как по законному приговору и по закону страны. Великая хартия до сих пор признается «краеугольным камнем английской свободы».

Права и свободы человека в философско-правовом сознании Нового времени

В философском мировоззрении и правовом сознании на основе рационализма формировались новые представления о правах и свободах человека, которые были отражены в учении известных мыслителей Нового времени: Г.Гроция, Т.Гоббса, Д.Локка, Б. Спинозы, Ш.Монтескье и др.

Спиноза отмечал, что «цель государства в действительности есть свобода» ^{[4, С. 261]}. Известно, что свободу Спиноза понимает как осознанную необходимость, но противопоставляет её принуждению или насилию. Он подчеркивает, что государство возникает не в результате определенных социально-экономических предпосылок, а на основе общественных договоров, в силу необходимых власти законов как норм, которые бы умеряли и сдерживали страсти и необузданные порывы людей. С этической точки зрения, назначение государства состоит в том, чтобы обеспечить каждому человеку возможность руководить разумом и тем самым обретать свою свободу.

Д.Локк так же подчеркивал, что «целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Там где нет законов, там нет и свободы» ^{[5, С. 34]}. Для Ж.Ж. Руссо наивысшим благом людей является свобода и равенство. В известном труде «Об общественном договоре» он отмечает, что сущность правомерного политического устройства состоит в том, чтобы человек в отношениях с другими людьми в обществе не терял бы своих естественных прав и свободу.

Общепризнано то, что ученые ХVII-ХVIII веков заложили основы современного понимания прав и свобод. Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, свободу и собственность, сопротивление угнетению и некоторых других как естественных неотъемлемых (неотчужденных) и священных императивов и норм взаимоотношений между людьми и властью. Их заслуга также в нахождении способов практического осуществления, разработанных теорий, прежде всего к ним можно отнести принцип народного суверенитета и разделения властей. Идеи естественных неотчуждаемых прав человека стали мощным фактором Великой французской революции, создавшей Декларацию прав человека и гражданина 1789 года. Провозглашенные в ней принципы приобрели общемировое значение и стали мотивами обновления государственных порядков.

Неоценимый вклад в развитие концепции прав и свобод человека внесли известные представители классической немецкой мысли: И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель. В своих трудах Кант дал общефилософское понимание правового государства, которое он трактовал как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. В трактате «К вечному миру» он обосновал идеальное состояние общества, которое выражало мир между отдельными людьми и государством. «Вечный мир» достигается путем создания федерации равноправных государств. Теория права Канта неразрывно связана с проблемой человеческой свободы и его способностей. Из человеческих способностей к свободному поведению Кант выводит взаимное равенство всех людей перед законом, обосновывает человеческую свободу господством людей и их правом распоряжаться вещами и считает, что проявлением свободы является также самоограничение собственного произвола, уважение к свободе остальных, то есть развитие человеческой свободы носит противоречивый характер, ему присущи антагонизмы. Их корни, считал он, заложены в «воинствующей природе человека» ^{[6, С. 262, 279]}, в его агрессивности. Известно, что Кант различал отрицательную и положительную свободу, но только положительную свободу он считал этически и теоретически ценной. Этически она означает «добрую волю», то есть волю, добровольно подчинившую себя принципу нравственного закона и только такая воля ценна, а теоретически она означает новую закономерность практического разума, имеющую под собой и подчиняющую себе закономерность природы, закономерность причинную. И именно такое положительное понимание свободы может, по Канту, решить знаменитую антиномию свободы и необходимости. Отрицательная свобода этого не может, так как она была бы свободой от всякой закономерности. Такое решение Канта, по словам Б. Вышеславцева, «утверждает наличность двух закономерностей: природно-причинной и моральной, показывая их совместимость» ^{[13, С. 196]}. Впрочем в свей философии права и он вынужден признать некоторую ценность отрицательной свободы, так как субъективное право защищает в известных пределах свободу произвола. Итак, для Канта право есть совокупность условий, ограничивающих произвол одного человека по отношению к другому посредством общего закона свободы.

Видение проблемы прав и свобод человека Г.Гегель обосновывает в известном труде «Философия права», где понятие «право» употребляется в трех значениях: во-первых, право как свобода (идея права), во-вторых, право как определенная ступень и форма свободы (особое право), в-третьих, право как закон (позитивное право). Идея права находится в постоянном развитии и проходит три ступени: абстрактное право – мораль – нравственность. На уровне абстрактного права свобода предполагает право владеть собственностью. Сфера морали – это сфера долженствования, благодаря моральной свободе человек может сделать свой выбор, оценить свои и чужие поступки с точки зрения справедливости и законности. На ступени нравственности достигается единство правового содержания и морального убеждения, которое выражается в способности к правотворчеству, участию в деятельности гражданского общества, государства. Своей высшей формы это единство достигает в государстве, где человеческая воля и свобода проявляются в полной мере.

Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию особых прав, конкретизация понятия право есть определенное наличное бытие свободы, а значит и особое право. Позитивное право является одним из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в его объективном бытии, т.е. определено для создания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон, посредством этого определения право есть вообще позитивное право» ^{[7, С.247]}. Идеей права он считал всеобщую свободу. Человек, с его точки зрения, обладает абсолютной свободой, отсюда система права есть царство реализованной свободы, однако абсолютная свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, а права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью. Таким образом, в философии Гегеля свобода приобрела свою самобытную конкретизацию, превратилась универсальную ценность мировой философской, политической и правовой мысли.

Несомненно, зарождение идеи прав и свобод человека в древних полисах (Афинах, Риме) была важным шагом на пути движения к прогрессу. Неравномерность распределения прав между различными сословными и классовыми структурами, порой и их полное лишение (к примеру, рабы) было неизбежным для тех этапов исторического развития. Каждая новая ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг людей. Все это происходило в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, её расширение и обогащение.

3. Классификация прав и свобод в современной науке

В настоящее время существует многообразие прав и свобод и ученые их классифицируют по разным основаниям. Довольно распространенной в философской и юридической науке является классификация ООН, в которой выделены следующие права: гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Их содержательная сущность раскрыта в Конституциях большинства государств. Права человека также классифицируются по следующим основаниям: по соподчиненности (основные и производные), степени распространения (общие и специальные), по сферам жизнедеятельности личности (права в сфере личной безопасности и частной жизни, в области экономической, социальной и культурной деятельности), по принадлежности лица к конкретному государству (права граждан государства, права иностранных граждан, права лиц с двойным гражданством, права лиц без гражданства) и др.

Ряд специалистов – О.Малинова, А.Головистикова, А.Дмитров, Ф.Руденский, С.Ивентьев и др. классифицируют права человека по генерационному (лат.generatio – рождение, поколение) основанию. Три всесторонне обоснованных поколения прав человека признаны как в юридической, так и в философской литературе. К первому поколению относят права гражданские (личные), политические, часть экономических, (соотнесенных с частной собственностью), истоки которых связаны с эпохой буржуазных революций в Европе и Америке, которые затем приобрели всеобщность и были конкретизированы в практике и законодательстве демократических государств. Считается, что эти права представляют собой матрицу (основу) социального института прав и свобод человека. В международных документах они трактуются как неотчужденные и не подлежащие ограничению, более того, некоторые западные специалисты именно их рассматривают в качестве собственно «прав человека», а все последующие являются не столько правами, сколько привилегиями.

Что касается второго поколения, то к ним относят часть экономических прав, например, право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, защиту от безработицы, на отдых, а также социальные и культурные права. Эти права были признаны в результате острейшей борьбы, сначала в европейских странах ХIХ века, а после Октябрьской революции и второй мировой войны в содружестве социалистических государств. По инициативе СССР эти права нашли отражение сначала во Всеобщей декларации прав человека в 1948 году, а затем закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.

Содержание прав и свобод человека третьего поколения является дискуссионным. Одни специалисты к третьему поколению относят коллективные права, которые могут осуществляться определенной общностью, ассоциацией на основе солидарности. Другие, третье поколение связывают со специальными правами тех категорий граждан, которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод. Третьи, к этому поколению относят «неотчуждаемые» коллективные «права народов» таких как право на самоопределение, суверенитет, развитие и др.

Глобальные трансформации, происходящие в современной социально-экономической, политической и культурной жизни по-новому ставят вопрос о правах и свободах человека. Развитие информационных технологий определяет появление новых прав, многие из которых получают юридическое закрепление в рамках новых отраслей права, таких, как корпоративное право, сетевое право, право интеллектуальной собственности. С другой стороны, их систематизация и соотнесение с традиционными представлениями на основе генерационного подхода, характерными для недавнего прошлого, ведут к появлению новых концепций прав человека. С последнего десятилетия ХХ века началось становление нового, четвертого поколения прав человека. Их появление связано с новейшими открытиями в научно-технической сфере, в особенности, в области молекулярной биологии и генной инженерии. Эти права направлены на защиту человека от угроз технологического развития, а также связанны с сохранением генетической идентичности. Права человека, предполагающие возможность свободно распоряжаться своим телом, и изменять его, от модернизации и реставрации до фундаментальной реконструкции с помощью технико-агрегатных или медикаментозных средств получили название соматических. Термин «соматические права» был введен известным отечественным ученым В.И. Круссом ^{[8, С. 43-50]}.

4. Кризис классических представлений и предпосылки становления новых поколений прав и свобод человека

В октябре 2003 года на Межрегиональном научно-практическом семинаре «Преподавание прав человека в Российских университетах» профессор МГИМО О.Малинова в своем выступлении высказала предположение о возможности появления прав человека следующих поколений, и не ошиблась. Сегодня публикуются различные статьи и книги, в которых констатируется существование прав четвертого и пятого поколений. Особенно настойчиво идею прав человека пятого поколения «продвигает» хотя и малоизвестный в научных кругах, но интересный и неординарный исследователь юрист С.И Ивентьев^{[1] [9]}. С его точки зрения, пятое поколение – это Божественные права и свободы, которые в основе своей определяются категориями: любовь, информация и энергия, находящиеся в диалектической взаимосвязи. В соответствии с этим, он обозначает ряд прав: право на любовь к Богу, единство с творцом, право на рождение в любви, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством и временем, право на развитие энергетической мощи своей души, право на сотворчество и совершенствование себя и окружающего мира и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии как фундаментальных онтологических оснований мира. Источниками этих прав выступают любовь, мораль, религия, этика ненасилия и «золотое правило нравственности» ^{[9, С. 199-203]}

В соответствии с этими правами, С.Ивентьев принял и опубликовал (от имени всех жителей Земли) Декларацию Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека, содержащую 17 статей. Так, статья 11 говорит о том, что никто не имеет права проникать в Духовное пространство человека и его Пространство Любви против воли человека и находящихся в нем лиц. Любопытна статья 17 в которой автор констатирует, что Декларация принята людьми, которые с ней согласны, а также не выразили своих каких-либо возражений ^[10]. Указанная Декларация относится к одному из источников права – договору нормативного содержания, носящего всемирный и надгосударственный характер.

Очевидно, что идеи С.Ивентьева связаны с критикой традиционных представлений о правах и свободах человека и, следует отметить, что начиная уже с конца 80-х начала 90-х годов ХХ века эта критика звучит все более определённо. При этом отмечается, что прежние представления, отраженные во Всеобщей Декларации, минимальны и не способствуют решению сложных задач современной социальной жизни. Нужны новые права как, например, право всеобщего контроля за производством и использованием ядерной энергии, право коллективного контроля СМИ, обладающих огромной возможностью манипулировать массовым сознанием и др.

Кризис классического рационализма, так ярко отраженный в философии и культуре постмодерна показывает все возрастающий интерес к миру духовных явлений, возрастающую роль духовных ценностей в жизни современного человека. В этом контексте, появление категории «духовные права и свободы» является неслучайным. Известный индийский духовный и религиозный деятель ХХ века Бхагван Шри Раджниш (Ошо) в своей лекции «Права человека будущего» ^[11], критикуя традиционные представления и Всеобщую декларацию как набор банальных и мертвых истин, выделяет четыре основных права человека (человека будущего), - право на жизнь, любовь, смерть, поиск истины. Первое – право на жизнь (полную света, радости и благоговения). Чтобы реализовать это право, человека следует оградить от ненависти, от насилия и разрушения, окружить его вниманием, заботой и исключить войны их жизни общества. Воплощение этого права возможно только через формирование новой морали, основанной не только на уважении жизни человека, но и всех форм жизни вообще. Эти идеи весьма созвучны с концепцией благоговения перед жизнью известного ученого и гуманиста А.Швейцера и концепцией ноосферного развития академика В.Вернадского. Второе – это право на смерть, понимаемое в двух смыслах: как право покинуть тело в период тяжелых физических или морально-психологических страданий и как право на достойный уход из жизни, когда умирающий окружен особым комфортом, вниманием и заботой. В настоящее время право человека (тяжелобольного) уйти из жизни отстаивают сторонники добровольной эвтаназии. Второй же аспект этой идеи (право на достойный уход из жизни) реализован в институтах паллиативной медицины, существующих, правда, только в отдельных развитых странах Запада.

Любовь, в учении Ошо, понимается как высокое нравственное чувство, не требующее вообще культурного (обычаи, традиции) или юридического (официальный брак) закрепления. Он выступает за свободную любовь и отрицает брак, который, по его мнению отнимает у человека свободу, а следовательно право на настоящую любовь ^[11].

Четвертое право, это право на поиск истины. То есть в процессе социализации, которая во-многом связана с образованием, должно происходить формирование свободного критически мыслящего человека. Ему не должны насаждаться никакие мировоззренческие идеи и установки. Это правило отрицает монополию на истину в области науки и культуры, а также утверждает принцип мировоззренческой нейтральности как как важнейшую ценность воспитания и образования. Данная идея весьма близка автору и была обоснована в статье: «Этическая и мировоззренческая ответственность преподавателя социально-гуманитарных дисциплин», опубликованная в издании «Вестник РУДН» (серия «Философия») в соавторстве с профессором Д.А. Гусевым ^{[12, С. 60-70]}.

Философское значение вышеприведенных идей состоит не столько в возможности их практического воплощения через конкретно юридическое закрепление, сколько в формировании общих ориентиров социального развития, направленных на создание равных возможностей реализации духовно-нравственного потенциала человека в его максимально-возможном проявлении. Защищая фундаментальные ценности общества, право формирует и поддерживает пространство реализации духовной свободы. В этом проявляется нравственная сущность и человеческий потенциал права.

Заключение

На основе, приведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Права и свободы человека есть уникальный социальный и культурный феномен, отражающий наиболее важные свойства и качества личности, обусловленные уровнем и характером культурно-исторического развития.

2. Эволюцию прав и свобод следует понимать, с одной стороны как процесс постоянного их расширения, связанного с появлением новых видов прав, с другой как процесс развития механизмов их реализации.

3. Совокупность прав человека первых трёх поколений, закрепленных в международных документах и конституционной практике большинства демократических стран нельзя признать исчерпывающим и возможно говорить о дальнейшем их расширении.

4. Новейшие представления о правах и свободах формируются в свете решения следующих проблем:

-трансформация физического тела человека и использование новейших репродуктивных технологий;

-сохранение генетической идентичности и защита от угроз технологического развития;

-защита духовно-нравственных ценностей личности и пространства её уникального экзистенциально-духовного бытия.

^[1] Ивентьев Сергей Иванович, юрист, советник Российской Академии Естествознания, член Российского Философского Общества, член Европейской Академии Естествознания (см. подробнее: https://famous-scientists.ru/12178).

You can simply select and copy link from below text field.