The evolution of perception of personality and modern transformation of consciousness

Lagunova Irina Sergeevna senior lecturer, the department of Constitutional and Municipal Law, Nizhny Novgorod of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, prospekt Gagarina, 46 i.s.lagunova@yandex.ru Other publications by this author

За время своего существования человечество прошло долгий путь разгадывания «своей главной тайны»: «Что такое человек?», «Что есть его личность?». Менялось жизненное пространство человека, формы его взаимодействия с природой, уровень самосознания, и каждое поколение предлагало свои отгадки. По мере усложнения организации жизни глубина проникновения в «тайну» увеличивалась, открывались все новые горизонты в исследовании главного действующего лица на планете - человека.

Каждая последующая концепция личности обращалась преимущественно к структурам и качествам человека (душе, духу, интеллекту и рациональности, иррациональности и чувственности, воле, бессознательному и сверхсознанию и т.д.), которые ранее оставались в неизведанными, тем самым помогая ему развиваться дальше. Человек нового поколения не только всегда имел преимущество в развитии (знании о себе, умениях и способностях), по сравнению со своими предками, но и заботился о том, чтобы преумножить свои достижения и обогатить свою личность. И так было до конца ХХ века.

Современный человек, располагая всем культурным багажом своих предков, как ни парадоксально, изменил описанный ход событий. Создаваемые им технологии и устройства стали заменять многие интеллектуальные операции (письмо, вычисление и даже чтение), освоение которых всегда считалось само собой разумеющимся для развития человека, а также сокращать необходимость в физических действиях, движении. Они стали способствовать не только развитию природных способностей, но и замедлению их роста.

Появились также концепции личности, провозглашающие идеи об отсутствии какого-либо прогресса и преемственности в развитии человека, пропагандирующие его (развития) бессмысленность, возможность воспитания «с чистого листа». Человек стал забывать богатство своей личности.

Однако, все, что не развивается, имеет шанс погибнуть. Возможно ли прекратить или изменить происходящую трансформацию сознания современного индивида, и, не отказываясь от современных достижений, не терять, а прибавлять в развитии личности?

Отвечая на заданные вопросы, прежде всего, необходимо вспомнить о том, как развивались представления о личности человека, как он открывал себя в ходе истории.

Первые концепции личности представляли человека как природное существо. В Древней Греции он мыслился как часть космоса, в котором нераздельно живут животные, люди, боги. Человек же был микрокосмом, отражавшим Вселенную, макрокосм ^[1]. Так, древнегреческий софист Протагор отмечал: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» ^{[2, с.238]}. Представитель монистического материализма Демокрит видел единство человека и природы в том, его тело и душа, как и все сущее, состоят и сообщаются посредством атомов. Согласно Платону человек состоит из смертного тела и вечной души, делающей его человеком и связывающей со Вселенной. Одной из основополагающих философских идей о развитии человека было единство мудрости и нравственности (необходимость стремиться к нравственному идеалу на основе познания истины).

Интересно, что само слово «личность» - «persona» - означало лишь «маску, роль актера в театре, в юридических отношениях» ^[3].

Спустя несколько веков после возникновения христианства на западе утверждается естественно-божественное понимание сущности человека. Он по-прежнему часть природы, но созданной Богом, он – «раб Божий». Исходным моментом в понимании сущности человека становится идея сотворенности его «по образу и подобию Божьему» и необходимости следовать Божьим заветам. Понятие «личность» начинает охватывать в своем содержании сущность, внутренний мир человека в учениях патристиков, в частности, великих каппадокийцев (IV в.) ^{[4, с. 140-141]}. Личность понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера, синоним души.

Указанные представления о человеческой личности были ярко выражены в концепции креационизма Аврелия Августина. Согласно философу развитие личности человека происходит через осознание себя как существа, созданного божественной волей, – личность предопределена последней ^{[5, с.149]}.

В эпоху Ренессанса происходит прославление человеческой свободы и индивидуальности. В людях развивается осознание красоты природы, которого прежде просто не существовало ^{[6, с.171]}, обнаруживается страсть к труду. В философии эпохи Возрождения (например, в труде Пико дела Мирандола «Речь о достоинстве человека» ^{[7, с.221]}) провозглашается идея, согласно которой каждый обладает от «природы» («неба», «фортуны» и т.д.) индивидуальными чертами, склонностями, талантами, возможностями ^{[5, с.204]}. Человек также должен развивать в себе эти дарования, знания, навыки, интересы. Вместе с тем, в человеке еще не видят субъективное начало – он воспринимается как надприродное, божественное существо, но не как основа общества.

Принципиально новое, сохранившееся в своей основе и по сей день, понимание личности человека приходит в эпоху Просвещения. Из «раба Божьего» человек превращается в «светскую личность», человека, принадлежащего обществу и свободного определять жизнь исходя из своего разумения. Главным индикатором человека становится рациональность. Провозглашается, что прогресс человечества – это всеобщий прогресс разума. В связи с этим, пристальное внимание уделяется вопросам субъективности: воле, разуму, чувствам, их взаимодействию. По мнению философов-просветителей (Дж. Локка, Т. Гоббса), именно разум как главная составляющая личности обеспечивает ее целостность, ограждая от пороков. При этом, человек в рамках концепций рационализма рассматривается вне связи с какой-либо культурой, как некое выстраиваемое по заданному плану, «с чистого листа» существо.

Определенным отступлением, бунтом против тенденции абсолютной рационализации личности и оторванности ее от культурного контекста явился романтизм, обратившийся к внутреннему миру человека как бытию, не менее значимому, чем внешний мир. Представители романтизма, в частности, Новалис, также заметили, что искусство способно объединять людей.

В новом свете личность предстала в философии жизни (А. Шопенгауэр), обратившей внимание на волю человека как источник его жизненной активности.

С XIX в. получает широкое распространение идея о коллективном характере личности: она определяется исходя из принадлежности к какому-либо слою общества (теория позитивизма О. Конта, классовая теория К. Маркса, теория анархизма П. Ж. Прудона), однако вновь без учета ее культурного окружения.

Кроме того, происходит переворот в отношении человека к трансцендентному бытию, выраженный в словах Ф. Ницше «Бог умер» («Gott ist tott» ^{[8, с.43]}). Человек начинает видеть мир и себя в нем как существующих только в этой, видимой жизни, без какого-либо заданного потусторонней силой плана или правил. Рождается концепция «человекобога», согласно которой человек и есть высшее существо, и в этом мире все должно служить ему.

В последующих теориях продолжают развиваться заданные направления. Личность рассматривается, прежде всего, исходя из ее общественного статуса, рода занятий. Отличительной чертой западного подхода к рассмотрению личности остается абстрагирование от культурного контекста ее жизни. Она в основном сводится к психике человека.

По-иному происходит развитие понятия «личность» в восточных цивилизациях.

В отличие от древнегреческих философов, выражавших свои представления о человеке не сколько в виде мифов, сколько в форме рациональных концепций, мыслители Древнего Востока строили идеи на основе религии и мифологии, главными источниками которых служили китайская «Книга Перемен», индийские «Веды», «Законы Ману», «Махабхарата», «Рамаяна» и другие памятники культуры.

Для учений восточнофилософской направленности характерна установка, что первоначалом всего является некий Абсолют. Все сущее является его творением и выражением. В индийских ведической и буддийской традициях - это Атман-Брахман, в конфуцианстве – это Тянь, Небо, и даосизме – Дао, в арабской культуре – Аллах. Человек являлся главным творением природы. Такую установку выражают слова Конфуция: «Из рожденных Небом и Землей человек является самым ценным» ^{[9, с.149]}.

Со временем в содержание представлений о личности входит рациональное, внерелигиозное начало, наиболее развившееся в ХХ веке.

Понятие личности в восточных цивилизациях не претерпевало столь значительной эволюции, как на западе. Это объясняется сильной приверженностью восточных философов к своей культуре, определяющей мировоззрение и складывание понятий исходя из ее установок.

И по сей день во всех восточных государствах личность рассматривается в неразрывной связи с обществом. Человек должен знать законы отношений между людьми и следовать им в семье, обществе, государстве. Это основное условие его жизни.

Необходимо отметить, что в содержание личности в восточных цивилизациях входит также тело, что является противоположностью западному представлению о личности – понятии психологическом.

Человеческая личность в индийских учениях предстает наиболее совершенной формой выражения Абсолюта. Однако имея божественную природу (как и все сущее), человек неизбежно испытывает страдания из-за неправильных поступков и цепи перерождений. Достигнуть счастья и воссоединиться с Атманом возможно через следование моральному закону.

Личность в китайской традиции – это микрокосм, отражающий устройство Вселенной. В конфуцианстве она рождается и существует в обществе, где ей отведено определенное социальной функцией место. Личность есть совокупность качеств, развитых человеком и его социальная роль - чем совершенней он ее исполняет, тем совершенней личность.

В даосизме человек есть одно из созданий природы, одно из проявлений некой первоматерии и источника энергии Дао.

Ключевой идеей в понимании личности в арабской философии является сотворенность и движение к воссоединению с Аллахом. Личность - его физическая форма и духовное творение.

Соответственно, в восточной культуре личность – это божественное творение, дух, но также и физическая оболочка человека. Разум не играет определяющей роли в складывании его судьбы - она, прежде всего, следствие воли Абсолюта.

Проблема личности в русской философской традиции до Нового времени развивалась в целом в русле христианского божественно-естественного подхода, характерного и для Европы. Однако, в отличие от европейских стран, в России национальное самосознание развивалось под сильным влиянием тотальной власти государства над народом, крайним выражением которого было крепостничество. Как отмечает В. К. Кантор, личность в такой стране появлялась с трудом, исповедуя культ народа, общинного сознания, что вело в результате к отрицанию самой идеи личности ^{[10, с. 15-21]}.

Только в XVIII-XIX вв. широко распространяются идеи о борьбе против порабощения, свободе и достоинстве индивидуальной личности. Одним из первых подобного рода идеи высказывает П. Я. Чаадаев, который защищает свободу человека, его ответственность за свою историю. По мнению философа, «… жизнь человека как духовного существа обнимает собой два мира, из которых один только нам ведом» ^{[11, с. 327]}.

Яркой особенностью русской антропологической мысли XIX в. является господство религиозных и этических мотивов. Обретение цельности личности невозможно без единения с высшим началом, Богом. Разум предстает лишь одной из духовных способностей человека. Но человек не может познать истину, если его дух не целен. «Рационализм - главная опасность личности» ^{[12, с. 249]}. Если абстрактный разум развивается односторонне, человек теряет способность непосредственного познания истины, утрачивается «тот внутренний корень разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума» ^{[12, с. 249]}.

Таким образом, основная часть русских концепций личности основывалась на рациональных началах в соединении с христианской культурой.

Существовало также материалистическое понимание личности, представленное в трудах А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского и др.

Важным достижением русской философской мысли конца XIX – начала ХХ вв. стала попытка рассмотрения индивида с точки зрения рациональности и поликультурности, предпринятая, в частности, В. С. Соловьевым, Н. А. Бердяевым и рядом философов, авторов сборника «Вехи» (Л. П. Карсавиным, С. Л. Франком и др.).

Так, В. С. Соловьев развивает и представляет в новом свете понятие всеединства, связанности разума и опыта в едином знании, берущем начало в вере. Человека, по мнению философа, необходимо изучать не только как субъекта познающего, но и «волящего», «хотящего», не только разумного, природного, но и духовного, связь с Духом которого выражается в социальной деятельности, стремлении к добру и самосовершенствовании ^{[13, с.28]}.

Таким образом, отличительной чертой русской антропологической философии является акцент на этических и духовных качествах человека, и, в то же время, приятие рационализма, попытка объединить в личности и рациональное, и культурное начала.

Кратко отметив основные этапы развития мировой антропологической мысли, следует обозначить основные направления понимания личности, существующие сегодня.

Безусловно, в настоящее время человек понимается как коллективный индивид, развитие которого, прежде всего, обусловлено окружающим его обществом. В основе понимания личности во всех современных культурах лежит рационализм в соединении с культурными установками. В зависимости, от их соотношения в обществе, можно выделить три подхода к содержанию личности.

Первый подход задает рационализм, игнорирующий влияние культуры на развитие личности и предполагающий одинаковость устройства личности всех людей. Человек развивается благодаря своему разуму и определяется исходя из него и своего социального положения. Такая точка зрения развивается в теориях западной демократии. Ее радикальной формой стал постмодернизм, в соответствии с которым культурное наследие общества не только не способствует, но и мешает развитию личности. Человек – «чистый лист» для создания любой формы, любого содержания.

В свете второго подхода – наиболее распространенного во всех цивилизациях - личность определяется исходя из рационализма и какой-либо одной культуры (например, конфуцианства или индуизма). При этом, также существуют радикальные формы такого видения личности: исламский экстремизм, нацизм, имперский национализм и т.д., - в рамках которых личность может быть самоценной только в случае принадлежности к определенной нации, религии и т. д.

Третий же подход определяет личность как носителя светскости и одновременно культуры. Причем, не какой-то одной, определенной, а любой из существующих. Каждый индивид уникален, и его развитие может определяться в разных культурах по-разному. В то же время, всех людей объединяет принцип добра и способность нравственного совершенствования. Такой подход развивался в теории всеединства В. С. Соловьева, идеях философов «серебряного века».

Итак, на наш взгляд, личность – это единство социального, природного и духовного, тела, души и духа. Человек становится личностью только в социальном общежитии, где приобретает все умения и осваивает достижения культуры. Однако он и часть природы, и его тело во многом живет по ее законам. С другой стороны, тело отражает переживания человека, что подтверждает также наука (психосоматика), значит, составляет с душой неразрывную связь. Не стоит также забывать об источнике таких уникальных и необъяснимых явлений, как жизнь, любовь, сострадание - все они проявления Духа, высшей силы, которая в человеке находит наивысшее выражение.

За долгое время своего существования человек открыл и продолжает открывать в себе немало удивительных субстанций, качеств, умений: духовность, разум, волю, иррациональные начала, способности создавать уникальные вещи и проникать в невидимые глазу материи. Накопленный багаж знаний со временем сформировал даже отдельную науку о человеке – антропологию. Получение и открытие всех знаний является следствием стремления человека к развитию и счастью, а оно, в свою очередь, - следствием воли к жизни.

Однако, реализуя свои стремления, человек создал такие информационно-технические устройства, которые стали во многом заменять его собственные действия – те, которым он раньше так долго учился (запоминать большой объем информации, оригинально мыслить, писать, читать, красиво говорить). Их встраивание в повседневную жизнь способствовало тому, что человек перестал тренировать свои собственные способности. Более того, ценность самосовершенствования и трудовых достижений была потеснена ценностью обладания высокотехнологичными устройствами, «комфортом». Человек во многом перестал вкладывать энергию, усилия «в себя», а стал - в обладание материальными богатствами, потребление. Следствием смены ценностей явилось, как ни удивительно, изменение его физического состояния: увеличилось количество заболеваний, связанных с малой подвижностью, недугов от «излишества» (различных болезней вследствие чрезмерного употребления алкоголя, наркотиков, переедания, игр) и нервных расстройств (например, рака). Указанные проблемы являются одной из составляющих общей деградации человечества, отмечаемой учеными всего мира ^[14].

Параллельно с этим, в рамках философского направления постмодернизма развиваются идеи, провозглашающие личность хаотичным набором качеств, характеров - она ситуативна, произвольна. Мир же является лишь созданным человеком текстом. И за личностью, и за миром в целом отсутствует бытие: «вне текста не существует ничего» ^{[15, с. 318]}. Стремление и возможность человека знать себя воспринимаются как условия самоконтроля и самоограничения: «открытие самости произошло с целью управления ею» ^{[16, с. 98]}. Образование и воспитание стали рассматриваться не как процессы развития, приносящие благо человека, а как его «подавление». Например, Э. фон Браунмюль в книге «Антипедагогика» заявляет, что «нет педагогики, которая не была бы более или менее явным террором» и «тот, кто хочет воспитывать ребенка, стремится разрушить ребенка» ^{[17, с. 409-410]}.

В связи с распространением идей о бессмысленности развития, мнимости культурных связей, человек стал терять почву, «корни» соединения с обществом. Так, П. Павлидис справедливо отмечает: «Одинокий, отчужденный индивид западного мира – человек с постоянно слабеющими связями с материальным производством, с постоянно слабеющим участием в трудовых отношениях и коллективах, но это человек, имеющий возрастающую возможность потреблять (в том числе и продукцию масскульта, рассчитанную на все вкусы и карманы). У такого индивида создается впечатление, что мир человека состоит из случайных контактов, разрозненных впечатлений, произвольных идей, стилей, вкусов, из абсолютно субъективных манер поведения. У него создается впечатление, что в мире человека полностью отсутствует закономерная связь и целостность. Современный человек получает все большую возможность заниматься культурой, осваивать достижения мировой культуры и формироваться как личность в контексте мирового культурного творчества. В то же время он формируется в контексте коммерческой эрзац-культуры как потребитель «культурной» продукции» ^{[18, с. 55-64]}.

Каковы же дальнейшие перспективы развития личности?

Конечно, изменения, происходящие в современном сознании вряд ли обратимы. И естественно, нет необходимости отказываться от достижений научно-технического прогресса, если они не опасны для жизни на Земле. Однако использование машин не должно мешать человеку осваивать и совершенствовать свои, «человеческие» навыки письма, творчества, движения, а также любить и бережно относиться к природе. Прибегание к помощи техники в повседневной жизни должно быть контролируемо. В процессе образования и воспитания подрастающим поколениям необходимо прививать идеи саморазвития, использовать задания, активизирующие творческие способности без применения техники. В отношении к последней – прививать осознанность и ограниченность в применении. Особое внимание необходимо уделять физическому воспитанию, а также обучению бережливому отношению к природе. Насколько возможно, следует культивировать и создавать образ жизни по законам природы – ведь не случайно, именно в отрыве от нее ученые разных времен видели главную причину общей деградации человека ^[19] (на что обращал внимание еще Ж.-Ж. Руссо). В современном мире речь идет, прежде всего, о соблюдении биологических ритмов (дня-активности, ночи-отдыха), активном образе жизни, природосохраняющем поведении и осознании единства человека с природой. Наконец, необходимо понять, что кратковременные эмоции от достижения обладания материальными благами, модными устройствами не составляют истинного, глубокого и одновременно простого человеческого счастья.

Указанные проблемы должны быть осознаны обществом. Ведь человеку врождённо присуще стремление развиваться, что и составляет главное условие существования его жизни.

You can simply select and copy link from below text field.