Development and Validation of a New Questionnaire ISADA for Diagnosing Deviant (Delinquent, Addictive, Suicidal, Aggressive, Avoidance) Behavior in the Military

Dnov Konstantin Viktorovich PhD in Medicine lecturer at S. M. Kirov Military Medical Academy 194046, Russia, Saint Peterburg Region, Saint Petersburg, str. Botkinskaya, 17, of. A konstantindnov@yandex.ru

Baurova Nataliya Nikolaevna PhD in Psychology clinical psychologist at S. M. Kirov Military Medical Academy 194046, Russia, Saint Petersburg, str. Botkinskaya, 17 baurova-n@mail.ru

В настоящее время в ходе продолжающейся модернизации Вооружённых Сил Российской Федерации (ВС РФ) повышается значение и интерес к исследованиям проблем девиантного (отклоняющегося) поведения у военнослужащих. Тем более учитывая, что характерной чертой российской социальной действительности последних десятилетий является увеличение масштабов и форм разнообразных девиаций на всех уровнях: социально-институциональном, социально-психологическом, личностно-психологическом ^[1]. В большей степени данная социальная патология отразилась на молодежи призывного возраста и, соответственно, получила свое развитие в армии, выразившись в росте негативных форм поведения: самовольном оставлении части, суицидальных тенденциях, повышенной агрессивности, употреблении психоактивных веществ, «дедовщине» и других деструктивных явлениях. Все это оказывает негативное влияние на настроения личного состава, снижает престиж военной службы для молодых людей и тем самым сказывается на общей боеготовности и морально-психологическом состоянии войск. Существующая система работы по профилактике нарушений воинской дисциплины и поддержанию правопорядка не в полной мере отвечает современным требованиям, предъявляемым к ВС РФ. А используемые психодиагностические методики склонности к отклоняющемуся поведению у военнослужащих, к сожалению, имеют ряд недостатков: трудоёмкость обработки, отсутствие шкал искренности, недоучет актуальных для современных вооруженных сил форм отклоняющегося поведения.

Цель настоящей статьи – описание этапов разработки и апробации опросника, направленного на выявления склонности к общественно опасному (делинквентному) поведению у военнослужащих призывного возраста.

Современное состояние изученности вопроса девиантного поведения носит междисциплинарный (психиатрия, психология, социология, правоведение и др.) и дискуссионный характер, что проявляется в многообразии различных толкований данного феномена и отсутствии единой систематизации поведенческих отклонений. Основным сущностным признаком девиантного поведения личности, которое отмечается всеми исследователями данного вопроса, является отклонение от социально принятых норм. Девиантное поведение человека можно определить как систему поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе нормам и проявляющиеся в несбалансированности психических процессов, неадаптивности, нарушении процесса самоактуализации и уклонении от нравственного и эстетического контроля над собственным поведением ^[2]. О.А. Манохина (2011) также подчеркивает, что отклоняющимся называют такое поведение, в котором устойчиво проявляются отклонения от социальных норм: корыстной ориентации (правонарушения и проступки, связанные со стремлением получить материальную, денежную, имущественную выгоду: хищения, кражи, спекуляции); агрессивной ориентации (действия, направленные против личности: оскорбление, хулиганство, побои, изнасилование, убийство); социальнопассивной ориентации (стремление ухода от активной общественной жизни, уклонение от своих обязанностей и долга, нежелание решать личные и социальные проблемы: уклонение от работы и учебы, бродяжничество, употребление алкоголя и наркотиков, токсических средств, самоубийства, суицид) ^[3]. По мнению Е.В. Змановской (2003), отклоняющееся поведение выражает социально-психологический статус личности на оси «социализация — дезадаптация — изоляция» ^[4].

Однако профессия военнослужащих отличается от других степенью риска, повышенными требованиями к эмоциональной сфере специалистов (стрессоустойчивости, нервно-психической устойчивости), причем деформирующие последствия военно-профессиональной деятельности связаны не только с воздействием профессиональных и социально-психологических факторов среды, но и устойчивостью личности к этим воздействиям. Сама среда в военной организации является агрессивной по отношению к личности, что создает дополнительные трудности для адаптации и нормативного функционирования военнослужащего ^[5]. Девиантное поведение военнослужащих детерминировано совокупностью факторов социализации, ведущих к недостаточности социально-психологической компетентности для выполнения роли военнослужащего, неустойчивости социальной идентичности со статусом военнослужащего, деформациями личности, которые снижают социализированность девиантов период военной службы ^[6].

В предпринятом нами исследовании под девиантным (отклоняющимся) поведением понимается поступок, действие индивида, не соответствующее официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам) ^[7].

К сожалению, имеющиеся на сегодняшний день исследования проблемы отклоняющегося поведения не могут удовлетворить потребности теории и практики военного дела.

Исследование проводилось в учебных центрах и войсковых частях Западного военного округа в три этапа.

Первый этап включал обследование 1352 военнослужащих по призыву в начальный период прохождения службы в учебных центрах Западного военного округа комплексом современных психодиагностических методик. Средний возраст обследованных лиц составил 20,6±2,0 (здесь и далее данные представлены в формате М±σ, где М – среднее значение, σ – стандартное отклонение). Обследование военнослужащих по призыву включало в себя заполнение ими специально разработанных анкет, в которых они отмечали особенности семейного и профессионального анамнеза, сведения о наличие травм и психотравм, религиозных взглядов, а также заполнение комплекса психодиагностических методик. Данный комплекс включал в себя опросник «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) (Life Style Index, LSI, 1979 г.) ^[8], опросник «Девиантность» (2013 г.), опросник враждебности Басса-Дарки (Buss-Durkee Hostility Inventory, BDHI; 1957 г.) ^[9], «Пятифакторный опросник личности» (NEO PI; разработан в 1992 г., адаптирован в 1999 г.) ^[10], опросник «Способы совладающего поведения» (Ways of Coping Questionnaire, WCQ; разработан в 1988 г., адаптирован в 2004 г.) ^[11], опросник «Девиантное поведение» (ДАП; 1999 г.) ^[12], тест «Виды агрессивности» ^[13].

Также на первом этапе проводилось анкетирование командиров подразделений – 113 младших офицеров, не менее года руководивших личным составом в ротах и взводах, в том числе 45 офицеров по работе с личным составом. Средний возраст опрашиваемых офицеров составил 27,6±3,1 лет. Командирами подразделений проводилась экспертная оценка качества прохождения военной службы каждого обследуемого военнослужащего с помощью заполнения «Анкеты динамического наблюдения». Офицеры дополнительно участвовали в опросе (в форме анкеты) на предмет наиболее значимых по их мнению форм отклоняющегося поведения, которые оказывают выраженное негативное влияние на боеспособность подразделения и деятельность подразделений в мирное время. За основу опроса была взята классификация отклоняющегося поведения разработанная Д.В. Менделевичем ^[2]. Учитывая распространённость в условиях военной службы среди военнослужащих по призыву, данная классификация была расширена ещё одним типом отклоняющегося поведения – «избегающим», включающим в себя различные формы уклонения от исполнения обязанностей военной службы. Анализ экспертного мнения офицеров подразделений о наиболее значимых формах отклоняющегося поведения у военнослужащих по призыву представлен в таблице 1.

Таблица – 1 Экспертное мнение офицеров подразделений о наиболее значимых формах отклоняющегося поведения у военнослужащих по призыву

Как видно из таблицы 1, наиболее значимыми формами отклоняющегося поведения по мнению командиров подразделений стали делинквентный тип (90,3%); аддиктивный тип (65,5 %); агрессивное поведение (79,6%); аутоагрессивное поведение (83,2%); злоупотребление веществами, вызывающими состояния измененной психической деятельности (74,3) и избегающее (уклоняющееся) поведение (77,9%). Для удобства работы и учитывая отсутствие существенных различий между некоторыми формами отклоняющегося поведения, нами были выделены пять основных форм девиантного поведения, актуальных для военнослужащих по призыву:

1. «Суицидальное поведение» – аутоагрессивное поведение, проявляющееся в виде фантазий, мыслей, представлений или действий, направленных на самоповреждение или самоуничтожение и, по крайней мере, в минимальной степени мотивируемых явным или скрытым намерением смерти ^[14].

2. «Агрессивное поведение» – физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому-либо ^[2]. Для данного типа поведения характерна склонность к решению проблем силой, повышенная импульсивность, несдержанность. Большее значение для воинских подразделений имеет физическая агрессия, когда повышается вероятность неуставных форм взаимоотношений между военнослужащими.

3. «Делинквентное поведение» – поведение, при котором действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях ^[4].

4. «Аддиктивное поведение» – поведение, связанное с формированием стремления человека к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксацией внимания на определенных видах деятельности с целью развития и поддержания интенсивных эмоций ^[15].

5. «Избегающее поведение», характеризующееся различными формами попыток получения послабления по службе и уклонения от выполнения обязанностей военной службы, обусловленное сниженными адаптационными и морально-волевыми качествами военнослужащих и, соответственно, низкими способностями к овладению воинской специальностью. Часто характерно для сензитивных, ипохондричных личностей ^[16,17,18].

Второй этап – катамнестическое исследование – включал сбор сведений из воинских частей через четыре месяца службы обследованных на первом этапе военнослужащих. Командиры частей указывали военнослужащих (из числа обследованных на I этапе), которые в ходе службы в подразделениях выявили признаки отклоняющегося поведения (n=193).

Согласно катамнестическому исследованию, избегающее (уклоняющееся) поведение было отмечено у 64 военнослужащих (4,7% от общего числа обследованных на I этапе), суицидальное – у 34 (2,5%), агрессивное – у 55 (4,1%), делинквентное – у 41 (3,0%), аддиктивное – у 43 (3,2 %). Следует учитывать, что у ряда военнослужащих с отклоняющимся поведением сочетались различные его формы. У большинства же обследованных –1159 человек (85,7%) отклоняющегося поведения выявлено не было.

Третий этап – изучение данных, полученных на первых двух этапах исследования – заключался в выделении вопросов-маркеров при анализе ответов на вопросы психодиагностических методик военнослужащих, проявивших в ходе дальнейшее службы различные формы отклоняющегося поведения и военнослужащих без подобных проявлений. На основе выделенных вопросов была разработана скрининговая Методика по оценке отклоняющихся форм поведения у военнослужащих. В качестве названия для Методики было решено использовать аббревиатуру «ИСАДА», состоящую из названий основных ее шкал – «избегание», «суицидальность», «агрессивность», «делинквентность» и «аддиктивность».

Определения наиболее значимых вопросов при анализе результатов большинства методик, заполненных военнослужащими на первом этапе исследования, происходило при помощи частотного анализа (ответы «да», «нет»), однако в тех случаях, когда ответы оценивались побально (например: «редко», «иногда», «часто», «всегда») проводилось сравнение среднего уровня ответов у различных групп обследуемых.

В методике ИЖС значимыми оказались 7, 14, 15, 18, 49, 78, 95 вопросы (таблица 2). В таблице представлены только значимые показатели.

Таблица – 2 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике ИЖС (% от каждой группы)

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,01) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

В методике «Девиантность» наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 14, 26, 39, 50, 54, 56, 67, 68 (таблица 3). В таблице представлены только значимые показатели.

Таблица – 3 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Девиантность» (%).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,01) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

В методике «враждебности Басса-Дарки» наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 9, 12, 15, 33, 61, 67, 68 (таблица 4).

Таблица – 4 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Басса-Дарки» (%).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,01) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

В методике «Пятифакторный опросчик личности» применяется шкала Лайкерта (-2 -1 0 1 2), что в условиях проведения массовых обследований вызывало у военнослужащих по призыву затруднения. Так как в задачи исследования входило прежде всего сопоставление диагностической значимости различных вопросов, для удобства подсчета и заполнения, использовалась простая пятибалльная шкала (1,2,3,4,5). При этом значимость вопроса оценивалась не по частоте (%), а по средним показателям в различных группах. Наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 4, 34, 49, 53, 61, 63 (Таблица – 5).

Таблица – 5 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Пятифакторный опросник» (M±σ).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,05) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

Опросник «Способы совладающего поведения» оценивался в баллах от 1 до 4, где 1 – наиболее редкая форма реакции испытуемого («никогда»), а 4 – наиболее частая («постоянно»). Значимость вопроса оценивалась по средним показателям в различных группах. Наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 14, 46 (Таблица – 6).

Таблица – 6 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Способы совладающего поведения» (M±σ).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,05) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

Опросник «Девиантное поведение» (ДАП) оценивался в баллах от 1 до 4. Наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 5, 17, 19, 23, 30, 46, 48, 52, 53, 54, 55, 59, 60 (таблица 7).

Таблица – 7 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Девиантное поведение» (m±σ).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,05) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

В тесте «Виды агрессивности» наиболее достоверные отличия между военнослужащими без признаков склонности к отклоняющемуся поведению и для лиц с отклоняющимся поведением были выявлены в следующих вопросах: 2, 4, 36, 40 (таблица 8).

Таблица – 8 Значимые вопросы у военнослужащих с отклоняющимся поведением по методике «Виды агрессивности» (%).

Примечание: * отмечены наиболее достоверные (p≤0,01) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

К выделенным из психодиагностических методик вопросам-маркерам было добавлено несколько вопросов, которые по нашим эмпирическим наблюдениям и мнениям экспертов часто характеризовали особенности военнослужащих с отклоняющимся поведением. Данные вопросы были добавлены в анкеты, которые заполнялись военнослужащими перед тестированием (таблица 9).

Таблица – 9 Значимость дополнительных вопросов из анкет обследуемых военнослужащих по призыву (%)

Примечание: ** отмечены наиболее достоверные (p≤0,01) отличия по сравнению с военнослужащими без склонности к отклоняющемуся поведению.

Таким образом, были выделены вопросы для включения в Методику «ИСАДА» по шкалам, описывающим основные варианты отклоняющегося поведения у военнослужащих.

Существенным недостатком большинства методик на выявление лиц с отклоняющимся поведением является отсутствие вопросов на достоверность. Для того чтобы этот недостаток не относился и создаваемой методике, в неё были включены 10 вопросов шкалы «лжи» из Стандартизированного многофакторного метода исследования личности (СМИЛ).

В ходе проведения обследования в учебных центрах, было отмечено, что некоторые военнослужащие испытывали затруднения при заполнении тест-карт, когда возникала необходимость выбирать более чем из двух вариантов ответа. Это замедляло обследование, к тому же, из-за обилия допускаемых военнослужащими исправлений, планируемая в начале исследования машинная обработка была вынужденно заменена ручной. В связи с этим, при разработке методики «ИСАДА» мы исходили из удобства её дальнейшего применения, и использовали дихотомическую шкалу ответов («да-нет»). Так же некоторые вопросы, учитывая неединичные просьбы военнослужащих по призыву разъяснить их, были переформулированы в более доступный для понимания обследуемым контингентом вид.

Основной упор при разработке Методики «ИСАДА» был сделан на удобство применения. Поэтому она была составлена так, чтобы подсчет результатов для исследователя был максимально упрощен и позволял быстро сформировать ориентировочное представление о наличии или отсутствии у обследуемого склонности к отклоняющемуся поведению (1 вопрос – 1 балл). Для достижения этой цели, вопросы Методики расположены таким образом, чтобы исследователь мог просто сосчитать количество положительных ответов в каждом из столбцов, которые соответствуют пяти основным шкалам и шкале «лжи» (рисунок 1).

Рисунок 1 – Бланк опросника ИСАДА

Таким образом, сумма баллов первого столбца сообщает о склонности к избегающему поведению, второго – суицидальному, третьего – агрессивному, четвёртого – искренность ответов (шкала «лжи»), пятого – делинквентному, шестого – аддиктивному. Чем выше показатели по каждой из шкал, тем больше выражена склонность к соответствующему ей типу отклоняющегося поведения. Сумма баллов основных пяти шкал даёт интегральный показатель склонности к девиантному поведению.

Очевидная валидность Методики была положительно оценена 70 военнослужащими, проходящими военную службу по призыву (средний возраст - 20,6±2,0). Содержательную валидность проверили и подтвердили 10 экспертов в области медицинской психологии и психиатрии (7 кандидатов и 3 доктора наук). Экспертам предлагалось оценить утверждения Методики по двухбалльной шкале – соответствия концепту и доступность для восприятия. Следуя рекомендациям экспертов, некоторые формулировки вопросов были изменены.

В исследовании конструктной валидности были использованы методики «Девиантность», «ДАП», «Копинг-тест», МЛО «Адаптивность», «ИЖС» – выборка апробации составила 40 человек. В таблице 10 представлены только значимые коэффициенты корреляции.

Таблица 10 – Значимые значения коэффициентов корреляции Пирсона между количественными значениями шкал опросника «ИСАДА» и методик «Девиантность», «ДАП», «Копинг-тест», МЛО «Адаптивность», «ИЖС».

Примечание: * – p < 0,05; ** – p < 0,01

Опросник выдержал проверку на ретестовую надежность. Выборка апробации – военнослужащие срочной службы (50 человек). Средний возраст обследованных лиц – 20,6±2,0. Для проверки надежности-устойчивости через два месяца (этого времени достаточно, чтобы испытуемые не воспроизвели свои прежние ответы по памяти) после исследования был проведен ретест 40 человек из выборки апробации. Показатель ранговой корреляции Спирмена (r_s) составил 0,75 при уровне значимости p < 0,01, что свидетельствует о высокой ретестовой надежности методики, то есть шкалы опросника обладают устойчивостью к временному фактору.

Надежность шкал опросника, оценивавшаяся при помощи коэффициента внутренней согласованности α-Кронбаха составила 0,628, что в целом соответствуют допустимому диапазону для личностно-характерологических опросников (0,6 – 0,8), что подтверждает достаточную надежность опросника.

Учитывая, что основные шкалы Методики «ИСАДА» обнаруживают значимые корреляционные связи со шкалами методик «Девиантность», «ДАП», при этом предложенный опросник позволяет расширить диагностические возможности за счёт включения такой формы отклоняющегося поведения, как «избегающее», а так же принимая во внимание удобство при заполнении и подсчете результатов методики «ИСАДА», ее можно рекомендовать к использованию при обследованиях военнослужащих по призыву и лиц поступающих на военную службу на предмет их склонности к отклоняющемуся поведению в качестве дополнительной. Причём разрабатываемая Методика хорошо подходит для скриниговой оценки и может использоваться в качестве дополнительного метода в работе врача-психиатра.

Таким образом, в соответствии с целью исследования была разработана и апробирована новая методика диагностики девиантного поведения у военнослужащих. Получены удовлетворительные показатели содержательной, очевидной, конструктной валидности, самосогласованности и ретестовой надежности. В дальнейшем планируется проведение процедуры стандартизации методики. В своей настоящей форме методика может быть рекомендована в качестве дополнительной при обследовании военнослужащих по призыву и лиц поступающих на военную службу по призыву в ходе Военно-врачебной экспертизы.

You can simply select and copy link from below text field.