Modern Russian practice of teaching calligraphy to elementary school students: approaches, techniques, educational and methodological support

Danilova Ol'ga Anatol'evna Senior Materials Developer, "Concord" LLC 141983, Russia, Moskovskaya oblast', g. Dubna, ul. Programmistov, d.4, k.2, of. 134 danilova0lga@yandex.ru Other publications by this author     Antonov Evgenii Andreevich Head of the department of Education Projects, "Concord" LLC 141983, Russia, Moskovskaya oblast', g. Dubna, ul. Programmistov, d.4, k.2, of. 134 pressantonov2013@gmail.com

Tereshkin Ivan Leonidovich Deputy General Director, Business Support Center "PROFCONSULT" 109428, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, prospekt Ryazanskii, d.22, korp.2, et.8, pom.XIV, komnata 43 tereshkin@legaldd.ru Other publications by this author

Введение

Федеральный государственный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО) второго поколения предусматривает получение не только предметных результатов, развитие узких компетенций, но и формирование у школьников метапредметных действий, которые направлены на общее умение учиться. В начальном общем образовании обучение письму, наравне с другими предметами, становится средством, площадкой для формирования универсальных учебных действий. Очевидно, что это один из навыков, через усвоение которого наиболее полно могут сформироваться метапредметные действия регулятивного типа. Они лежат в основе общей адаптации ребенка к учебной деятельности и школе.

Анализируя динамику требований к обучению письму в программе начального образования по чистописанию в 1955 и 1986 гг. ^{[1, с. 9]}; ^{[2, с. 93]}, можно проследить уменьшение внимания стандартов к каллиграфии. Если в середине XX века от младшего школьника требовали соблюдения и наклона букв, и их аккуратного начертания, и правил посадки и держания ручки, устранения индивидуальных отклонений от нормы написания отдельных элементов букв, то к концу прошлого века все каллиграфические требования сводятся лишь к «закреплению графически правильных букв и способов соединения их в слове». Объем часов, выделенных на чистописание, также уменьшается с годами: если в 1955 г. – 2 часа в неделю, то в 1986 г. это уже только час. Таким образом, можно говорить о тенденции ухода в государственных образовательных стандартах от детальных требований к каллиграфии письма.

Одновременно с этой тенденцией исследователи стали отмечать постоянный рост числа детей с трудностями обучения письму и нарушениями письма ^{[3, с. 15-17]}. Специалисты логопедического профиля вторят им и говорят, что к такому росту приводят в том числе неоправданная обязательность владения навыком чтения на начало обучения, сокращение букварного периода, требование безотрывного письма, резкий отказ от письма в «узкую, косую» линейку [4 с. 18-24].

В проекте ФГОС НОО, вынесенном на обсуждение в апреле 2019 г., были определены следующие требования к предметным результатам освоения учебной дисциплины «Русский язык» в части письменной речи:

- писать разборчиво;

- писать без искажений прописные буквы в начале предложения и в именах собственных (в именах и отчествах, фамилиях людей, кличках животных, географических наименованиях), соединения, слова;

- находить и исправлять орфографические ошибки на изученные правила, а также описки;

- находить в предложениях и в тексте слова, значение которых требует уточнения;

- правильно оформлять предложение на письме, выбирать знак конца предложения;

- правильно списывать (без пропусков и искажений букв) слова и предложения, текст объемом не более 20 слов; писать под диктовку (без пропусков и искажений букв) слова, предложения из 3-5 слов, тексты объемом не более 20 слов, правописание которых не расходится с произношением.

Таким образом, если в действующем ФГОС отсутствуют четкие требования к каллиграфическим навыкам обучающихся, то в обсуждаемом проекте ФГОС НОО уже появляются некоторые требования к каллиграфии в части письменной речи (правильное списывание слов и предложений без искажений букв и пропусков; написание без искажений прописных букв в начале предложения и в именах собственных, соединений, слов).

В большинстве существующих подходов к обучению письму, которые используются сегодня в школе, используется метод проб и ошибок ^{[5, с. 58-68]}. Такой способ является для учащегося трудоемким, навык формируется медленно, с ошибками. При написании буквы по образцу учащемуся необходимо помнить образец, т. е. иметь внутренний образ образца, осуществлять «перевод» своего зрительного представления о букве в конкретные движения руки, одновременно осуществляя зрительно-моторный контроль. Формирование навыка таким способом существенно усложняется у учащихся, имеющих нарушения зрительно-моторной координации, произвольности психических функций, контроля деятельности. По мнению Сидневой А. Н., следование методикам, в которых специальные действия, обеспечивающие правильное самостоятельное написание, не поддерживается, приводит к стойким ошибкам ^{[5, с. 58-68]}. Анохин П. К. в своих трудах отмечает, что рефлекторные действия не могут приводить к положительному эффекту без немедленной обратной афферентации ^{[6, с. 16-38]}. Почти все методики обучения письму предусматривают поэлементное воспроизведение букв, при этом исследование, проведенное Пантиной Н. С., показывает, что все первоклассники все равно ориентируются на общую форму буквы ^{[7, с. 117-132]}.

Таким образом, современная учебная база начальной школы располагает определенным учебно-методическим обеспечением обучения письму обучающихся, для которых русский язык является родным, неродным, иностранным. Однако они разработаны с использованием подходов, которые не соответствуют ни научным принципам, ни современным запросам детей.

В рамках проекта (Государственный контракт от 06.09.2019 № 03.Z14.11.0011 на выполнение работ по проекту «Консультационно-методическое и экспертно-организационное сопровождение распространения технологии обучения каллиграфии обучающихся младшего школьного возраста, для которых русский язык является родным, неродным, иностранным».) выполняемого по заказу Министерства просвещения Российской Федерации ООО СП «Содружество», был проведен анализ соответствия требованиям ФГОС НОО подходов, технологий, учебно-методического обеспечения, используемых в современной отечественной практике при обучении младших школьников каллиграфическому письму.

Целями исследования являлись изучение существующей практики обучения детей младшего школьного возраста каллиграфическому письму и оценка соответствия используемых подходов, технологий, учебно-методического обеспечения указанного процесса требованиям ФГОС НОО.

В настоящей статье представлены результаты проведенного исследования.

Методы исследования

Методами исследованияявлялись социологический опрос и методы математико-статистической обработки социологических данных. Целевой аудиторией выступили учителя начальных классов общеобразовательных организаций, представители научных организаций и ОО ДПО.

Анализ базировался на сведениях, полученных в ходе проведенного ООО СП «Содружество» в субъектах Российской Федерации осенью 2019 года широкомасштабного опроса. В опросе приняли участие 26 312 учителей начальных классов, а также 88 представителей научных организаций и специалистов ОО ДПО.

Анализ результатов опроса проводился по следующим направлениям:

- оценка соответствия требованиям ФГОС НОО используемых подходов, технологий, учебно-методического обеспечения;

- трудности, возникающие у учителей при обучении младших школьников навыкам каллиграфического письма;

- использование передовых (прогрессивных) методик обучения детей каллиграфическому письму;

- разработка передовых методик и повышение квалификации учителей по вопросам обучения каллиграфии;

- актуальность обучения детей младшего школьного возраста каллиграфическому письму.

Результаты исследования

Для начала рассмотрим оценку респондентами соответствия требованиям ФГОС НОО используемых подходов, технологий, учебно-методического обеспечения. Так, учителя начальных классов оценили соответствие ФГОС НОО на уровне выше среднего – 5,6 балла (по 7-балльной шкале). Самую высокую оценку получил критерий соответствия требованиям ФГОС НОО к структуре основной образовательной программы начального общего образования – 5,74 балла, а самую низкую – критерий соответствия требованиям ФГОС НОО к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования – 5,3 балла (см. рис. 1).

Рисунок 1 – Соответствие применяемых в работе методик, подходов и УМК требованиям ФГОС НОО (по анкетам педагогических работников образовательных организаций начального общего образования)

Что касается оценки данного направления представителями научных организаций и специалистами ОО ДПО, то в среднем они оценили соответствие используемых подходов к обучению каллиграфии более критично. Правда, различия между мнениями этой категории респондентов и учителей начальных классов – на уровне десятых долей балла (см. рис. 2). Самую высокую оценку респонденты данной категории поставили по критерию соответствия используемых подходов и УМК требованиям ФГОС НОО к предметным результатам освоения – 5,56 балла. Меньше всего, согласно мнению данной категории респондентов, используемые подходы и УМК соответствуют требованиям ФГОС НОО к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования – 5,13 балла. Здесь полное согласие с мнением учителей начальных классов.

Рисунок 2 – Соответствие применяемых в работе методик, подходов и УМК требованиям ФГОС НОО (по анкетам представителей научных организаций, специалистов ОО ДПО)

Что касается трудностей и проблем эффективного обучения детей каллиграфическому письму, то, по мнению большинства респондентов, они лежат за границами непосредственно самих подходов, технологий, методик и УМК.

Так, в своих анкетах чуть больше трети (37 %) опрошенных учителей указало, что наиболее часто на пути эффективного обучения младших школьников каллиграфическому письму они сталкиваются с проблемой снижения уровня развития мелкой моторики у детей. Еще примерно треть опрошенных учителей (34 %) среди проблем обучения каллиграфии выделяет отсутствие интереса (мотивации) у детей и родителей к формированию навыков аккуратного письма. Недостаточность применяемого УМК для формирования навыков письма у детей как проблему отметили 10 % опрошенных учителей. На несовременность используемого УМК для обучения письму указали 8 % опрошенных учителей, на сложность применяемых учебных и дидактических материалов для детей – 4 % опрошенных учителей. Интересно, что 6 % респондентов данной категории заявили, что в применяемом ими УМК отсутствуют разделы для формирования навыков письма у детей. Можем предположить здесь некую иронию учителя в сторону существующих УМК в части обучения грамоте, однако отметим, что 6 % – это более полутора тысяч опрошенных.

Мнения представителей научных организаций и специалистов ОО ДПО в части трех наиболее популярных проблем учителя в обучении детей навыкам каллиграфического письма полностью совпали с мнениями учителей начальных классов, причем по одной проблеме вплоть до процента. 37 % опрошенных «из науки» ответили, что наиболее часто на пути обучения младших школьников каллиграфии педагоги сталкиваются с проблемой снижения мелкой моторики у детей. Отсутствие интереса (мотивации) у детей и родителей к формированию навыков аккуратного письма отметили в качестве проблемы 29 % респондентов этой категории. На недостаточность применяемого учителями УМК для формирования навыков письма у детей как на проблему указали 10 % респондентов.

Проблему отсутствия современного УМК для обучения письму отметили 9 % опрошенных представителей научных организаций и специалистов ОО ДПО. Сложность в усвоении детьми применяемого УМК отметило соответственно 4 % респондентов. И, что интересно, среди этой группы респондентов также есть мнение, что проблемой является отсутствие разделов в применяемом УМК для формирования навыков письма у детей (5 % респондентов указали на это).

Анализируя показатель использования передовых (прогрессивных) методик обучения детей каллиграфическому письму, можно сделать вывод, что только 34 % опрошенных учителей начальных классов отметили, что используют в педагогической деятельности передовые методики. При этом на наличие собственных методических разработок для обучения каллиграфии указало всего 0,09 % педагогов.

При этом важно отметить, что только 3 % опрошенных представителей научных организаций и специалистов ОО ДПО в вопросе «Имеются ли в наличии на базе организации разработанные передовые педагогические технологии, методы, приемы обучения детей младшего школьного возраста навыкам письма?» отметили наличие таких разработок. Картина вполне соответствует ответам учителей о применении передовых методик и технологий (применяет только треть из них).

Также всего 15 % респондентов из числа представителей научных организаций, специалистов ОО ДПО отметили наличие у организации, в которой они работают, опыта разработки программ повышения квалификации учителей начальных классов по формированию у обучающихся навыков каллиграфического письма. Очевидно, что такие программы повышения квалификации имеются сегодня в недостаточном количестве.

Что касается актуальности обучения детей младшего школьного возраста каллиграфическому письму, то большинство учителей (89 %) отмечают важность обучения детей младшего школьного возраста каллиграфическому письму. Еще выше процент согласившихся с актуальностью данного обучения среди представителей науки (91 %).

По результатам анализа анкет педагогов и представителей научных организаций, специалистов организаций дополнительного профессионального образования были отобраны наиболее часто упоминаемые подходы и методы обучения, используемые при обучении обучающихся младшего школьного возраста навыкам письма и прогрессивные практики обучения каллиграфическому письму обучающихся младшего школьного возраста.

Исходя из анализа результатов опроса, можно отметить, что наиболее популярными традиционными методиками обучения каллиграфии школьников младшего школьного возраста, согласно мнению опрошенных учителей начальных классов, являются копировальный (заключается в обведении букв, напечатанных в специальных тетрадях точками, бледными чернилами или написанных учителем карандашом), линейный (в основе лежит шрифтовой подход к обучению: точные и всегда одинаковые расстояния между элементами букв, точные пропорции высоты и ширины букв и её частей), генетический (сначала изучаются более простые с точки зрения графики буквы, а затем всё более сложные), а также ритмический (тактический) (письмо под счёт, в одинаковом для всех учащихся темпе, ритме) методы (подробнее о них – в статье Аристовой Т. А. ^{[8, с. 39-43]}). На практике широко используется метод воображаемого письма, или обведение над образцом, письмо в воздухе.

Что касается наиболее популярных традиционных методик и УМК, которые применяются в обучении каллиграфии обучающихся младшего школьного возраста, то среди них можно выделить следующие:

1) УМК «Школа России», прописи Горецкого В. Г., Федосовой Н. А. – наиболее часто используемый УМК, применяют более половины опрошенных учителей (55 %);

2) на втором месте по частоте использования УМК «Начальная школа 21-го века», прописи Безруких М. М., Кузнецовой М. И. – используют 16 % опрошенных учителей;

3) УМК «Перспектива», рабочая тетрадь «Пиши красиво» Климановой Л. Ф., Абрамова А. Ф. – 9 % опрошенных учителей указали на использование в практике преподавания этот УМК;

4) на четвертом месте УМК Эльконина Д. Б. – Давыдова В. В., тетрадь по письму Агарковой Н. Г. – почти 5 % педагогов используют его на уроках письма;

5) УМК «Планета знаний», прописи Илюхиной В. А. – используют 2 % опрошенных педагогов;

6) УМК «Перспективная начальная школа», прописи Агарковой Н. Г. – используют также 2 % учителей при обучении каллиграфии детей младшего школьного возраста;

7) УМК «Гармония», прописи Кузьменко Н. С., Бетеньковой Н. М. – используют также 2 % учителей;

8) интересно, что 1 % респондентов (а это более 200 учителей) используют «Дидактический материал к урокам чистописания» Желтовской Л. Я., который знаменит еще с советских времен.

Помимо традиционных методик обучения каллиграфии, относительно небольшое число педагогов (примерно треть) указали в опросе и на применение прогрессивных авторских методик: «Письмо с секретом» (автор – Илюхина В. А.), «Радость познания» (автор – Потапова Е. Н.), методики М. Монтессори, «Письмо по точкам» (автор – Ниорадзе В. Г.), авторской методики обучения письму Агарковой Н. Г., «Формирование навыка каллиграфического письма» (автор – Соколова Е. Н.), тренажера по чистописанию Жиренко О. Е., Лукиной Т. М.

Обсуждение

Подводя итог вышесказанному, в качестве ключевых выводов по результатам представленного анализа можно выделить:

- подавляющее большинство учителей начальных классов и представителей научных организаций, ОО ДПО считают актуальным формирование у первоклассников в добукварный период обучения грамоте навыков каллиграфического письма;

- в целом применяемые в работе традиционные методики, подходы и УМК по обучению письму, согласно оценкам респондентов, соответствуют требованиям ФГОС НОО;

- эффективное обучение младших школьников каллиграфическому письму затрудняют тенденция к снижению уровня развития мелкой моторики у обучающихся и отсутствие интереса как у детей, так и у родителей к формированию навыков аккуратного письма;

- в тройку «лидеров» из числа УМК, которые используются для обучения письму детей в начальной школе, входят УМК «Школа России», «Начальная школа 21-го века», «Перспектива»;

- сравнительно небольшое число учителей начальных классов используют в своей деятельности передовые (прогрессивные) методики, технологии, методы, приемы для формирования у первоклассников в добукварный период обучения грамоте навыков каллиграфического письма, наиболее популярные среди них – это «Письмо с секретом» Илюхиной В. А., методика «Радость познания» Потаповой Е. Н. и методика М. Монтессори;

- сравнительно небольшое число педагогических вузов и ОО ДПО педагогических работников разрабатывает передовые педагогические технологии, методики и приемы по обучению детей младшего школьного возраста навыкам письма;

- относительно небольшое число указанных организаций разрабатывает программы повышения квалификации учителей по формированию у обучающихся навыков каллиграфического письма.

Исходя из этого, можно обозначить несколько актуальных направлений развития процесса обучения детей младшего школьного возраста каллиграфическому письму:

- актуализация процесса разработки научными организациями, ОО ДПО педагогических работников современных, соответствующих особенностям развития современного ребенка и требованиям школьной программы методик, технологий обучения детей каллиграфическому письму (в том числе предусматривающих использование мультимедийных и интерактивных технологий);

- актуализация процесса разработки программ повышения квалификации учителей начальных классов по вопросам обучения детей каллиграфическому письму (которые как раз были бы направлены на освоение слушателями разработанных передовых методик и технологий);

- просвещение родителей и детей о пользе каллиграфического письма для повышения их мотивации и интереса к успешному освоению данного навыка.

You can simply select and copy link from below text field.