Статья 'Совершенствование форм контроля успеваемости в вузе' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
по
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Editorial collegium > Editorial board > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Modern Education
Reference:

Improvement of the forms of performance monitoring in a university

Gelman Viktor

Doctor of Technical Science

Professor, the department of Medical Informatics and Physics, North-Western State Medical University named after I. I. Mechnikov

191015, Russia, St. Petersburg, Kirochnaya Street 41

gelm@sg2104.spb.edu
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8736.2019.2.28364

Review date:

13-12-2018


Publish date:

18-06-2019


Abstract: The subject of this research is the transformation of the performance monitoring system of university students due to implementation of the teaching concept “self-study – solution – verification – correction”. The article analyzes the forms of control of knowledge, competences and skills of the students in the aforementioned conditions, and marks the possible ways for improving such forms of control. Special attention is turned to the increase of educational function of control along with the role of current practical monitoring, including individual ongoing monitoring. Methodological foundation contains the analysis of scientific publications, expert evaluation, and generalized practical experience in determining the key trends and issues, emerging in realization of performance monitoring. The article defines the peculiarities of individual interview in the course of practical training. Effectiveness of the method of successive approximations in educational function of the ongoing monitoring is revealed. The corresponding changes of final control are demonstrated. It is concluded that transformation of the learning concept leads to the need for adjusting the approaches towards performance monitoring of the students, and primarily, the ongoing monitoring.


Keywords: teacher, university, students, individual survey, forms of control, final control, current control, performance monitoring, learning concepts, practical skills control
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .

Введение. Совершенствование процесса обучения в вузе предполагает также и совершенствование проверки знаний, умений и навыков студентов, являющейся важным элементом этого процесса. Результаты обучения во многом определяются качеством контроля. Контроль знаний и умений студентов выполняет в процессе обучения проверочную, обучающую, развивающую, воспитательную и методические функции. При этом наиболее важной и специфической является проверочная функция [1].

Достаточно полно и качественно оценивать знания и умения студентов позволяет использование разнообразных видов и форм контроля. В высшем учебном заведении основными видами контроля за учебной деятельностью студентов являются текущий, периоди­ческий и итоговый контроль [1,2].

Текущий контроль осуществляется преподавателем в ходе повседневной учебной работы на семинарах, практических и лабо­раторных занятиях. Этот вид контроля имеет большое значение, так как играет также и обучающую роль, стимулирует студентов к системати­ческой работе, регулярному выполнению заданий.

Текущий контроль проводится с помощью систематического и планомерного наблюдения за работой студен­ческой группы в целом и каждого студента в отдельности, про­верки знаний, умений и навыков, приобретаемых студентами в ходе изучения нового материала, его повторения, закрепления и практического применения.

Наряду с наблюдением широко применяются устные, письмен­ные и практические формы контроля. К формам устного конт­роля относятся: опрос, ответы на вопросы на семинарских занятиях, выступление с докладом, защита рефератов. Различают фронтальный, индивидуальный и комбинированный опрос.

Большим достоинством письменного контроля является то, что он позволяет за короткий период времени выявить уровень знаний студентов всей группы или курса.

Практический контроль направлен на проверку умений и навыков, приобретенных студентами. Основными его формами являются: решение экспериментальных задач по различным дисциплинам, проведение опытов и наблюдений, практическая работа, а также защита выполненных лабораторных работ и практических заданий. Практический контроль может сочетаться с устным опросом и письменным контролем.

Периодический контроль (аттестация) прово­дится после изуче­ния логически законченной части, раздела дисциплины. Он состоит в проверке учебной дея­тельности студентов по освоению сравнительно большого объема материала.

Итоговый контроль осуществляется в конце каждого семе­стра с учетом результатов текущего и периодичес­кого контроля и проводится в форме зачетов и экзаменов.

Каждый метод контроля имеет свои достоинства, недостатки и область применения. Ни один из рассмотренных видов контроля не может быть единственным, способным оценивать все аспекты процесса обучения. Поэтому только комплексное применение всех видов контроля позволяет регулярно и объективно выявлять динамику формирования системы знаний и умений студентов, способствовать повышению качества учебного процесса [3].

В настоящее время происходит изменение концепции обучения с «объяснение – повторение - закрепление» на «самостоятельное изучение – решение - проверка - исправление» [4, 5]. В новой концепции качество контроля имеет решающее значение. В связи с этим, по-видимому, должны измениться роль и формы контроля. Поэтому становится очевидной важность и актуальность исследования методов учета и контроля знаний и умений студентов в процессе обучения в высшей школе.

Целью работы является исследование особенностей форм контроля знаний и навыков студентов в современных условиях и определение возможных путей совершенствования этих форм.

В качестве методологической основы исследования использованы анализ научных публикаций, экспертная оценка и обобщенный практический опыт при выявлении основных тенденций и проблем, возникающих при организации контроля успеваемости.

Корректировка функций контроля. Контроль успеваемости занимает важное место в процессе обучения, как текущий, так и итоговый. Правильно организованный контроль знаний и умений служит как целям проверки, так и целям обучения. В условиях изменения концепции обучения, компетентностного подхода и ограниченности количества аудиторных учебных часов, на наш взгляд, функции контроля успеваемости должны быть существенно расширены: акценты должны быть смещены с оценочной функции на обучающую.

При этом в ходе выполнения контрольных заданий в большей мере делается упор на повторение и закрепление, совершенствование приобретенных ранее знаний путем их уточнения и дополнения, переосмысливание и обобщение студентами пройденного материала, использование знаний в практической деятельности. Кроме того, контроль должен способствать формированию умений и навыков рационально организовывать учебную деятельность, самостоятельно овладевать знаниями.

Так, текущий контроль, помимо контрольных функций должен указывать студенту на слабые места в его подготовке, способствовать развитию самостоятельности, умения искать информацию, анализировать ее, вести дискуссию и отстаивать свою точку зрения.

Изменение концепции и внедряемый в настоящее время компетентностный подход к обучению, приводит к смещению центра тяжести в обучении с лекционных занятий на практические, которые становятся ведущими. Соответственно, возрастает роль текущего контроля на практических занятиях.

Текущий контроль практических навыков. Особенности контроля практических навыков должны исходить из общей цели практических занятий. Практические занятия несут двоякую нагрузку. Здесь лекционный материал прорабатывается для улучшения его понимания, а также формирования умения применять его на практике. По смыслу практическая составляющая обучения должна быть направлена не на заучивание последовательности определенных действий, а на формирование базы знаний и навыков для последующего самостоятельного изучения необходимых прикладных методов, а также на выработку умения поиска необходимой информации (учебные пособия, интернет) и способности достижения цели в условиях неполноты информации [6].

Наиболее совершенной формой практических занятий является лабораторная работа. Лабораторная работа – достаточно сложная форма контроля, она требует от студентов не только наличия знаний, но еще и умений применять эти знания в новых ситуациях, логического мышления. Лабораторная работа активизирует познавательную деятельность студентов, т.к. от работы с ручкой и тетрадью студенты переходят к работе с соответствующим оборудованием (например, виртуальными компьютерными приборами [7]). Используется лабораторная работа для развития и закрепления соответствующих практических навыков. Так как собственно лабораторная работа может проверить ограниченный круг знаний и навыков, ее целесообразно комбинировать с такими формами контроля, как письменный отчет и/или устный опрос.

В ходе практических и лабораторных занятий студент должен выполнить весь набор заданий с учетом индивидуальной скорости усвоения учебного материала. Причем задания могут сочетать подробно разобранные примеры с упражнениями для закрепления навыков, которые делаются по аналогии с примерами, но самостоятельно. Примеры должны быть достаточно простыми, но позволяющими понять принципы подходов, решений целого класса типовых задач.

На практических занятиях в большей мере проявляются различия студентов в скорости выполнения заданий, освоения практических навыков. Поэтому для повышения эффективности занятия требуется индивидуализация обучения [8]. В результате такого подхода на практическом занятии каждый студент работает над своим заданием. Соответственно, возникает необходимость в хорошо организованном индивидуальном опросе, поскольку письменный контроль в этих условиях становится менее эффективным и трудновыполнимым.

Концепция обучения «самостоятельное изучение – решение – проверка - исправление» здесь может быть реализована следующим образом. Студент с помощью учебного пособия, в котором пошагово разобрано решение учебного задания, выполняет его (например, на компьютере в виртуальной среде). Преподаватель проверяет правильность решения и указывает на его недостатки. Затем студент самостоятельно их исправляет. Далее преподаватель в ходе устного опроса уточняет понимание студентом смысла проделанной работы (интерпретации ее результатов).

Особенности организации индивидуального опроса. Во время практических занятий преподаватель в ходе индивидуального опроса в интерактивном (диалоговом) режиме выявляет допущенные студентами ошибки и побуждает студентов к самостоятельному их исправлению. Преподаватель должен стремиться указывать ошибки в результатах работы, а не способы их устранения, которые студент учится искать самостоятельно. Задаваемые дополнительно вопросы (например, к выполненному на компьютере упражнению) должны быть нацелены на контроль понимания результатов и не должны иметь прямых ответов в инструкциях к заданию. Следует стремиться к тому, чтобы студент понимал практический смысл решаемой задачи и мог интерпретировать полученные результаты.

При проведении контроля имеет важное значение создание обстановки раскрепощенности мышления, стимулирования активности студентов и их самостоятельности. Студент не должен бояться ошибиться, а сами ошибки должны быть исправимы без каких-либо последствий для студента. Такие возможности дает многократность попыток (итерационность) сдачи материала (заданий). В этом случае, помимо многократности повторения, у студента возникает необходимость задуматься над вопросом, понять, почему он дает неправильный ответ. При этом, если проводить разбиение сложного вопроса на несколько более мелких и простых, находящихся в логической связке, то тогда методом последовательных приближений студент будет подводиться к правильному пониманию, как бы самостоятельно находя ответ. В необходимых случаях целесообразно наводящими вопросами помогать студенту, не показывая ему правильного ответа. Если не обойтись без подсказки, то подсказки преподавателя должны быть развивающими логическое и многовариантное мышление, т.е. не прямые, а косвенные, дающие ответ, по крайней мере, через один логический шаг. Поэтому с каждым студентом на практическом занятии необходимо неоднократно побеседовать, указывая его ошибки. Следует стремиться к тому, чтобы студент понимал, что и для чего он делал.

При этом текущий контроль предполагает доступность интернета, и задаваемые вопросы, в случаях затруднений, должны побуждать студента искать ответ, в том числе, и в интернете. У студента должно вырабатываться умение поиска необходимой информации (учебные пособия, интернет) и способность достижения цели в условиях неполноты информации [6].

Рейтингование студентов. На основании результатов проводимого текущего контроля, по мере выполнения заданий, полезно регулярное рейтингование студентов, например, с использованием балльно-рейтинговой системы оценки знаний [9]. Такое рейтингование повышает мотивацию студентов. Здесь дополнительно подключается соревновательный мотив.

Кроме того, рейтингование студентов на основе результатов текущего контроля позволяет более дифференцированно подходить к итоговому контролю. Так, по результатам текущего контроля может быть предоставлена возможность лучшим студентам получения зачета («зачет-автомат») или сдачи экзамена без выполнения процеду­ры опроса. Возможно, также, упрощение сдачи экзамена или зачета для хорошо успевающих студентов, например, необходимость ответа только на один вопрос, вместо двух.

Возможен также подход, когда итоговый балл по каждому предмету складывается из нескольких, – например, накопленной оценке при работе на практических занятиях (или семинаре) и полученной на экзамене («Болонская система оценивания» [10]). Такая система в последние несколько лет действовала, например, в Высшей школе экономики [9].

Итоговый контроль также должен рассматриваться как элемент процесса обучения. В ходе экзамена (зачета) студент должен иметь возможность восполнить недостающие знания. Поэтому при контроле знаний имеет смысл разрешать студентам пользоваться справочной, учебной литературой, интернетом, а не тестировать качество заучивания. При этом студент дополнительно прорабатывает неясные вопросы учебной дисциплины в условиях повышенной мотивации.

При таком подходе к контролю успеваемости тесты могут иметь лишь вспомогательное значение, так как контролируют в основном знания и выполняют исключительно контрольную функцию.

Заключение. Таким образом, изменение концепции обучения приводит к необходимости корректировки подходов к контролю успеваемости студентов. Показано, что в связи с реализацией концепции обучения «самостоятельное изучение – решение - проверка - исправление», меняются роль и формы контроля. Отмечено возрастание обучающей функции контроля и повышение роли текущего контроля в этих условиях, особенно, индивидуального текущего контроля. Определены особенности индивидуального опроса в ходе практических занятий. Выявлена эффективность метода последовательных приближений в обучающей функции текущего контроля. Рассмотрена рейтингующая функция текущего контроля. Показаны также соответствующие изменения итогового контроля.



References
1.
Rozov, N. Kh., Popkov V. A., Korzhuev A. V. Pedagogika vysshei shkoly : uchebnoe posobie dlya vuzov 2-e izd., ispr. i dop. M. : Izdatel'stvo Yurait, 2016. 160 s.
2.
Vidy i formy kontrolya v vuze. Elektronnyi resurs. Book-science. 2011. URL: http://book-science.ru/applied/education/vidy-i-formy-kontrolja-v-vuze.html (data obrashcheniya: 22.11.2018).
3.
Mamatova O. G. Formy kontrolya znanii studentov pedagogicheskikh vuzov // Molodoi uchenyi. 2012. №8. S. 353-355. URL https://moluch.ru/archive/43/5181/ (data obrashcheniya: 22.11.2018).
4.
Filippov V.M. Ob aktivizatsii samostoyatel'noi raboty studentov vysshikh uchebnykh zavedenii. Polozhenie Ministerstva obrazovaniya RF ot 27 noyabrya 2002 g. N 14-55-996in/15.
5.
Ovcharenkov E.A. Sovershenstvovanie samostoyatel'noi raboty studentov vuzov – odin iz putei povysheniya effektivnosti uchebnogo protsessa // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. № 1-1. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18125 (data obrashcheniya: 12.12.2018).
6.
Gel'man V.Ya., Serdyukov Yu.P. Kombinirovannyi podkhod v metodologii uchit' uchit'sya // Alma mater. 2018. № 9. S. 49-52. DOI: 10.20339/AM.09-18.049
7.
Serdyukov Yu.P., Gel'man V.Ya., Shmatko A.D., Lan'ko S.V. Razrabotka laboratornykh praktikumov na osnove virtual'nykh priborov // Pedagogicheskaya informatika. 2018. № 1. S. 63-75.
8.
Gel'man V.Ya. Optimizatsiya skorosti prepodavaniya pri gruppovom obuchenii // Sovremennoe obrazovanie. 2017. № 2. S.36-43. DOI: 10.25136/2409-8736.2017.2.22865.
9.
Bazhenova E. A. Ball'no-reitingovaya sistema otsenki // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Universitetskoe obrazovanie. 2012. № 7. S. 33-38.
10.
Tunda V.A., Tunda E.A. Otsenivanie, prinyatoe v ramkakh Bolonskogo protsessa i v sisteme Moodle // Problemy upravleniya v sotsial'nykh sistemakh. 2015. T. 8. Vyp. 12. S. 38-74.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website