Статья 'Общественный контроль в сфере противодействия коррупции как научная правовая категория и её содержание ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Council of editors > Redaction > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Legal Studies
Reference:

Public control in the sphere of fighting corruption as a scientific legal category and its contents.

Kabanov Pavel Aleksandrovich

Doctor of Law

Professor, the department of Criminal Law and Procedure, Kazan Institute of Economics, Management and Law

420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Moskovskaya, 42, of. NII protivodeistviya korruptsii

kabanovp@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.9.13003

Review date:

13-09-2014


Publish date:

27-09-2014


Abstract: The object of the studies involves public control in the sphere of fighting corruption as a scientific legal category and its contents. The goal of the studies is to develop a scientific legal category of "public control in the sphere of fighting corruption" and discussing its contents. The main purposes of the studies involve: a) search, revealing and description of the key structural elements of public control as a legal category in the Russian federal and regional legislation and by-laws; b) development of the scientific legal category of public control in the sphere of fighting corruption based upon normative legal acts and scientific literature; c) reveling contents of the public control in the sphere of fighting corruption as a legal category. The methodological basis for the studies involves dialectic materialism and the general scientific methods, which are based upon it, such as: analysis, synthesis, comparison, extrapolating, as well as  other methods applied in legal studies.  The scientific novelty of the study is due to the fact that the author offers a new legal category "public control in the sphere of fighting corruption" with regard to the recently adopted (summer of 2014) federal Russian legislation on public control, and the author reveals the contents of this category.  This category may be used in the further legal studies in the sphere of fighting corruption and studies of the phenomenon of public control.


Keywords: corruption, fighting corruption, anti-corruption policy, subjects of anti-corruption policy, public control, civil society, civil society institutions, anti-corruption legislation, public control subjects, fighting corruption efficiently
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .
Введение

Противодействие коррупции – сложная и ответственная задача, стоящая перед государством и обществом, требующая совместного участия и взаимодействия, и это положение не вызывает ни какого сомнения не у представителей органов власти не у представителей институтов гражданского общества. Для решения этой сложной задачи органами государственной власти формируется правовая база, связанная с обеспечением участия институтов гражданского общества в антикоррупционной деятельности. Однако в федеральных и региональных нормах, регулирующих противодействие коррупции, данному вопросу придается не значительное внимание. Федеральный законодатель закрепил в качестве принципа вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции [23; 27], а в качестве основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции – создание механизмов общественного контроля за их деятельностью [23]. Некоторые региональные законодатели также последовали этому примеру и закрепили данное принципиальное положение системе мер противодействия коррупции в антикоррупционном законодательстве субъектов Российской Федерации [8]. Более того, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации в конце 2012 года прямо указал, что необходимым условием действенной борьбы с коррупцией является активное гражданское участие и эффективный общественный контроль [35]. Это важнейшее положение позволяет нам обратиться к анализу регионального антикоррупционного законодательства, в котором должны быть закреплены основные механизмы общественного контроля как инструмента противодействия коррупции. С этой целью мы решили исследовать антикоррупционное законодательство всех 85 субъектов Российской Федерации, чтобы определиться с основными формами такого взаимодействия в сфере противодействия коррупции. Необходимо оговориться, что в одном из субъектов Российской Федерации – Республике Крым, в силу объективных причин, отсутствует региональный антикоррупционный закон, имеется лишь проект такого закона, разработанный Прокуратурой Республики Крым и размещенный для экспертной оценки и обсуждения в информационно-коммуникативной сети «Интернет».

Основное содержание работы

Обратившись к анализу регионального антикоррупционного законодательства, мы обнаружили, что в 41 из них или 48,8% упоминается словосочетание «общественный контроль». При этом региональный законодатель прямо указывает на два основных вида или формы общественного контроля. Первая форма общественного контроля – это общественный контроль за реализацией федерального и/или регионального антикоррупционного законодательства. Данная форма общественного контроля предусмотрена в 26 антикоррупционных законах субъектов Российской Федерации или 63,4% от общего количества таких законов, где общественный контроль упоминается. Вторая форма общественного контроля – это контроль за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления как средство или направление противодействия коррупции. Эта форма общественного контроля предусмотрена в 18 региональных антикоррупционных законах или 43,9% от общего количества таких законов, в которых упоминается общественный контроль.

В региональном антикоррупционном законодательстве встречаются случаи, кода его нормами предусмотрены обе выделенные нами формы общественного контроля. Эта ситуация отражена в антикоррупционном законодательстве Республики Калмыкия [16], Республики Дагестан [15], Орловской [14] и Кировской [11] областей.

Не взирая на широкое использование термина «общественный контроль» в региональном антикоррупционном законодательстве, его содержание и механизмы осуществления не раскрываются, лишь зафиксированы положения декларативного характера, указывающие на необходимость «развития институтов общественного контроля за соблюдением федерального законодательства и регионального законодательства о противодействии коррупции» [18; 19] либо «создание механизмов общественного контроля за деятельностью органов власти» [10; 14; 24]. Нет в субъектах Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, раскрывающих содержание и механизмы осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции. К этому же выводу пришли и отдельные российские специалисты, обращавшиеся к исследованию вопросов общественного контроля в области противодействия коррупции [34, c.109].

В антикоррупционном законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации имеются лишь указания на отдельные структурные элементы осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции. В нем иногда отражается прямое указание на то, что субъектами общественного контроля могут выступать региональные общественные палаты, иные институты гражданского общества и население [13; 20]. Однако в антикоррупционном законодательстве большинства субъектов Российской Федерации отсутствует упоминание о субъектах общественного контроля и механизмах его осуществления. К тому же региональный законодатель не предложил собственную правовую дефиницию общественного контроля в сфере противодействия коррупции и не раскрыл содержание этого важного направления деятельности.

Попытки найти приемлемое легальное правовое определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не привели нас к успеху. В связи с этим мы решили найти дефиницию общественного контроля в сфере противодействия коррупции в научной литературе, которое бы в полной мере раскрывала его содержание. Обратившись к литературным источникам, мы обнаружили несколько работ по данной проблематике, которые по-разному трактуют понятие и содержание общественного контроля в сфере противодействия коррупции. В понимании одних специалистов общественный контроль в сфере противодействия коррупции сводится к контролю за деятельностью должностных лиц органов публичной власти с использованием экспертных оценок их деятельности (государственно-общественной научной экспертизы) [6, c.31-35]. Другие исследователи видят предназначение общественного контроля в сфере противодействия коррупции в общественном контроле за органами публичной власти с применением различных средств: общественной экспертизы [4, c.134; 37, c.41-43; 38, c.62-64], общественной проверки [39; 40, c.49-57] и других инструментов [33]. Третьи, авторы полагают, что общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это контроль населения за деятельностью органов государственной власти за распределением бюджетных средств и природных ресурсов [42, c.19-22], сводя его, по сути, к отраслевому контролю в сфере бюджетных отношений и природопользовании.

Наиболее развернутое понимание общественного контроля в сфере противодействия коррупции мы обнаружили в работе отечественного социолога М.В. Шедий. Она, в отличие от других авторов, для обозначения содержания деятельности по общественному контролю в сфере противодействия коррупции использует термин «общественный антикоррупционный контроль». Под общественным антикоррупционным контролем она понимает подотчетность органов государственной и муниципальной власти и должностных лиц гражданам, предполагающая: во-первых, права граждан получать отчет посредством необходимой информации о деятельности властей; во-вторых, право граждан принимать меры, то есть налагать санкции в случае, если информация или объяснения будут сочтены неудовлетворительными [41, c.123]. В этом определении, очевидно, описывается лишь общественный контроль за исполнением властями своих функций или обязательств, а не специальный – за исполнением органами публичной власти антикоррупционного законодательства. Это обстоятельство обусловлено тем, что таким же образом описывается содержание контроля в сфере противодействия коррупции другими авторами публикаций по данной проблематике [3, c.137-140; 5, c.34-35; 36, c.3-5].

Вместе с тем в современной научной антикоррупционной литературе имеется и дефиниция, которая раскрывает содержание общественного контроля в сфере противодействия коррупции как форму взаимодействия органов публичной власти и общества, когда граждане государства в личном качестве или через свои общественные организации участвуют в общественном аудите эффективности деятельности органов власти и выявлении коррупционных рисков [1, c.140]. Такое определение раскрывает содержание общественного контроля как форму взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества. Оно имеет очевидное достоинство – указывает на объект общественного контроля – деятельность органов публичной власти, а также основную форму реализации – аудит для выявления коррупционных рисков. Вместе с том, такое определение имеет и ряд существенных недостатков.

Во-первых, предложенное определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции противоречит региональному и федеральному законодательству об общественном контроле. Так, в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) «Об общественном контроле в Республике Саха», общественный контроль – это деятельность субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления и иных объектов общественного контроля [31]. Близкое по содержанию определение общественного контроля дано в нормативных актах города Москвы, где «под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов исполнительной власти» [7]. Несколько отличается от этих определений общественного контроля дефиниция, предложенная законодателями Пермского края, где под общественным контролем понимается «непосредственное наблюдение гражданами и (или) их объединениями за соблюдением прав и законных интересов граждан» [30].

Обратившись к федеральному законодательству, мы обнаруживаем иное содержание общественного контроля. В соответствии с Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», общественный контроль – это деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [32]. В правовой дефиниции общественного контроля, предложенным федеральным законодателем, расширен объект общественного контроля, в нем наравне с органами публичной власти предусмотрен общественный контроль за государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Во-вторых, предложенное в терминологическом словаре определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не описывает в полном объеме объект общественного контроля в сфере противодействия коррупции и специфику его предмета. На наш взгляд, объектом общественного контроля выступают органы публичной власти, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Предметом общественного контроля является деятельность по противодействию коррупции не только органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, но и всех субъектов противодействия коррупции (антикоррупционной политики) государства, а не только органов публичной власти. Поскольку в число субъектов противодействия коррупции входят и иные субъекты осуществления общественного контроля – средства массовой коммуникации и сами общественные организации.

В-третьих, в не определения общественного контроля в сфере противодействия коррупции оказались цели этой деятельности. На наш взгляд, целеполагание деятельности должно отражаться в любом определении, в том числе и дефиниции общественного контроля в сфере противодействия коррупции. Несомненно, что основная цель общественного контроля в сфере противодействия коррупции заключается в оценке состояния коррупции в органах публичной власти и обществе и предложении мер по совершенствованию системы противодействия коррупции в них, то есть по снижению уровня коррупции.

В-четвертых, в определении общественного контроля в сфере противодействия коррупции отсутствует ссылка на используемые инструменты общественного контроля, отмечая лишь общественный аудит деятельности органов публичной власти. Вместе с тем, региональное и федеральное законодательство об общественном контроле в качестве инструментов общественного контроля упоминает: общественный мониторинг; общественную проверку; общественную экспертизу; общественные обсуждения; общественные (публичные) слушания; общественное расследование; опрос общественного мнения; отчет руководителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственной или муниципальной организации. Указанные выше инструменты должны использоваться компетентными (квалифицированными) специалистами или их организациями, в противном случае использование данных средств не приведет к достижению целей общественного контроля в сфере противодействия коррупции.

Следовательно, в самом общем понимании общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это специальная квалифицированная деятельность компетентных представителей институтов гражданского общества, с использованием установленных нормативными правовыми актами механизмов и инструментов, осуществляемая в целях снижения уровня коррупции в органах публичной власти и обществе.

В качестве важнейшей составляющей общественного контроля в сфере противодействия коррупции является определение его субъектов. Региональное антикоррупционное законодательство в качестве таковых называет три категории субъектов. К ним относятся: 1) общественные палаты субъектов Российской Федерации; 2) институты гражданского общества и 3) население [13; 20]. Как видно из представленного субъектами общественного контроля в сфере противодействия коррупции может выступать широкий круг лиц заинтересованных в этом. Необходимо также отметить, что в отдельных субъектах Российской Федерации имеются положения, закрепляющие использование субъектами общественного контроля лишь его отдельных инструментов. Например, Законом Республики Коми «О противодействии коррупции в Республики Коми» региональной общественной палате предусмотрено проведение независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов [17].

Разумеется, что в качестве субъектов общественного контроля в сфере противодействия коррупции могут выступать общественные и экспертные советы при органах публичной власти. На это обстоятельство указывают и отечественные специалисты, рассматривающие вопросы общественного контроля в сфере противодействия коррупции [2, c.4; 41, c.124]. Тем более что в некоторых субъектах Российской Федерации контрольными полномочиями наделяются специализированные общественные антикоррупционные органы при руководителях органов публичной власти [25; 26; 28; 29], которые региональным антикоррупционным законодательством отнесены к специальным субъектам противодействия коррупции [14; 21; 22]. Например, законом Архангельской области «О противодействии коррупции в Архангельской области» к компетенции Совета при губернаторе области по противодействию коррупции относится контроль за реализацией в Архангельской области Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №460, Национального плана противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года №297, и плана противодействия коррупции в Архангельской области [9]. Региональными законодателями контрольными полномочиями наделен и специализированный совещательный антикоррупционных орган Красноярского края Совет при Губернаторе Красноярского края по противодействию коррупции [12]. Этот перечень специализированных совещательных антикоррупционных органов можно и продолжить, но и приведенного достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что общественный контроль в сфере противодействия коррупции могут осуществлять и эти субъекты противодействия коррупции с использованием различных механизмов и инструментов, используемых в антикоррупционной деятельности.

выводы

Проведенный нами анализ правового регулирования общественного контроля в сфере противодействия коррупции, литературных источников позволяет сформулировать определение этого инструмента государственной политики противодействия коррупции. На наш взгляд, общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это специальная деятельность компетентных представителей институтов гражданского общества, с использованием установленных нормативными правовыми актами механизмов и инструментов, осуществляемая в целях оценки состояния коррупции в органах публичной власти, государственных и муниципальных организациях, иных органах и организациях, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, принимаемых ими мерах по её нейтрализации, а также выработки мер по повышению эффективности противодействия ей.

Представленное нами определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не является идеальным и окончательным. Оно лишь один из многих вариантов, раскрывающим суть этого направления деятельности и требующее дополнительной научной разработки. Несомненно, в ближайшее время возникнет объективная потребность в научной разработке процедурных и технологических механизмах осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции, а также основных формах его осуществления.



References
1.
Ageev V.N., Bikeev I.I., Kabanov P.A. i dr. Vse o korruptsii i protivodeistvii ei: terminologicheskii slovar' / pod obshch. red. I.I. Bikeeva, P.A. Kabanova: seriya v 3 t. T.2. – Kazan': Izd-vo «Poznanie» Instituta ekonomiki, upravleniya i prava, 2014.
2.
Bazhukova Yu.V. Obshchestvennyi kontrol' kak sredstvo protivodeistviya korruptsii v sisteme ispolnitel'noi vlasti RF // Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami. – 2013. – №11-2.
3.
Burmistrov A.S. Raznoobrazie predmeta antikorruptsionnogo kontrolya v zakonodatel'stve sub''ektov Rossiiskoi Federatsii // Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. – 2013. – №7 (62). – S.137-140.
4.
Edkova T.A., Ivanyuk O.A., Tikhomirov Yu.A. Uchastie institutov grazhdanskogo obshchestva v bor'be s korruptsiei: nauchno-prakticheskoe posobie / otv. red. Yu.A. Tikhomirov. – M., 2013.
5.
Lavrent'eva O.O. Antikorruptsionnyi kontrol' v sisteme gosudarstvennoi sluzhby // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – №12. – S.35-34.
6.
Matveichuk E.K. Obshchestvennyi kontrol' sluzhebnogo povedeniya gosudarstvennykh sluzhashchikh v tselyakh effektivnoi bor'by s korruptsiei // Sledovatel'. – 2011. – №6. – S.31-35.
7.
O vnesenii izmenenii v postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 12 oktyabrya 2010 g. №938-PP: Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 24 dekabrya 2013 goda №894-PP // Vestnik Mera i Pravitel'stva Moskvy. – 2013. – 30 dekab.
8.
O protivodeistvii korruptsii v Altaiskom krae: Zakon Altaiskogo kraya ot 3 iyunya 2010 goda №46-ZS // Sbornik zakonodatel'stva Altaiskogo kraya. – 2010. – №170. (ch. 1). – Iyun'. – S. 22.
9.
O protivodeistvii korruptsii v Arkhangel'skoi oblasti: Zakon Arkhangel'skoi oblasti ot 26 noyabrya 2008 goda №626-31-OZ (v red. ot 22.04.2013) // Volna. – 2008. – 9 dekab.
10.
O protivodeistvii korruptsii v gorode Sevastopole: Zakon goroda Sevastopolya ot 11 iyunya 2014 goda №30-ZS // Sevastopol'skie izvestiya. – 2014. – 18 iyunya.
11.
O protivodeistvii korruptsii v Kirovskoi oblasti: Zakon Kirovskoi oblasti ot 30.04.2009 N 365-ZO // Vyatskii krai. – 2009. – 13 maya.
12.
O protivodeistvii korruptsii v Krasnoyarskom krae: Zakon Krasnoyarskogo kraya ot 7 iyulya 2009 goda №8-3610 (v red. ot 04.04.2013) // Vedomosti vysshikh organov gosudarstvennoi vlasti Krasnoyarskogo kraya. – 2009. – 27 iyulya. – №37(333).
13.
O protivodeistvii korruptsii v Orenburgskoi oblasti: Zakon Orenburgskoi oblasti ot 15 sentyabrya 2008 goda №2369/497-IV-OZ // Yuzhnyi Ural. – 2008. – 27 sentyab.
14.
O protivodeistvii korruptsii v Orlovskoi oblasti: Zakon Orlovskoi oblasti ot 10 aprelya 2009 goda №893-OZ // Orlovskaya pravda. – 2009. – 18 apr.
15.
O protivodeistvii korruptsii v Respublike Dagestan: Zakon Respubliki Dagestan ot 7 aprelya 2009 goda №21 //Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Dagestan. – 2009. – №7. – St. 275.
16.
O protivodeistvii korruptsii v Respublike Kalmykiya: Zakon Respubliki Kalmykiya ot 27 iyunya 2008 goda №18-IV-Z // Khal'mg Unn. – 2008. – 1 iyulya.
17.
O protivodeistvii korruptsii v Respublike Komi: Zakon Respubliki Komi ot 29 sentyabrya 2008 goda №82-RZ // Vedomosti normativnykh aktov organov gosudarstvennoi vlasti Respubliki Komi. – 2008. – №9(1). – St. 405.
18.
O protivodeistvii korruptsii v Respublike Mordoviya: Zakon RM ot 8 iyunya 2007 goda №54-Z (v red. ot 24.06.2014 №55-Z) // Vedomosti Gosudarstvennogo Soveta Respubliki Mordoviya. – 2009. –№14(97). – St. 385;
19.
O protivodeistvii korruptsii v Respublike Severnaya Osetiya-Alaniya: Zakon Respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya ot 15 iyunya 2009 goda №16-RZ //Severnaya Osetiya. – 2009. – 9 iyulya.
20.
O protivodeistvii korruptsii v Tomskoi oblasti: Zakon Tomskoi oblasti ot 7 iyulya 2009 goda №110-OZ // Tomskie novosti. – 2009. – 16 iyulya.
21.
O protivodeistvii korruptsii v Tyumenskoi oblasti: Zakon Tyumenskoi oblasti ot 25 fevralya 2009 goda №6 // Tyumenskaya oblast' segodnya. – 2009. – 27 fevr.;
22.
O protivodeistvii korruptsii v Yamalo-Nenetskom avtonomnom okruge: Zakon Yamalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga ot 4 marta 2009 goda №10-ZAO // Krasnyi Sever. – 2009. – 5 marta.
23.
O protivodeistvii korruptsii: Federal'nyi zakon ot 25 dekabrya 2008 goda №273-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2008. – №52 (chast' 1). – St.6228.
24.
O profilaktike korruptsii v Chukotskom avtonomnom okruge: Zakon Chukotskogo avtonomnogo okruga ot 16 aprelya 2009 goda №34-OZ // Vedomosti. – 2009. – 24 apr.;
25.
O Sovete pri gubernatore Amurskoi oblasti po protivodeistviyu korruptsii: Postanovlenie Gubernatora Amurskoi oblasti ot 20 aprelya 2009 goda №197 (v red. ot 23.04.2014);
26.
O Sovete pri Gubernatore Tul'skoi oblasti po protivodeistviyu korruptsii: Postanovlenie gubernatora Tul'skoi oblasti ot 22 avgusta 2008 goda №44-pg (v red. ot 20.06.2014 №72) // Tul'skie izvestiya. – 2008. – 4 sentyab.;
27.
Ob antikorruptsionnoi ekspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov: Federal'nyi zakon ot 17 iyulya 2009 goda №172-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2009. – №29. – St.3609.
28.
Ob antikorruptsionnom sovete pri Gubernatore Astrakhanskoi oblasti: Postanovlenie Gubernatora Arkhangel'skoi oblasti ot 16 dekabrya 2005 goda №746 (v red. ot 18.06.2013 №46) // Sbornik zakonov i normativnykh pravovykh aktov Astrakhanskoi oblasti. – 2006. – 12 yanv.;
29.
Ob obrazovanii komissii po profilaktike korruptsii v administratsii Petropavlovsk-Kamchatskogo gorodskogo okruga: Postanovlenie Administratsii Petropavlovsk-Kamchatskogo gorodskogo okruga Kamchatskogo kraya ot 19 iyulya 2012 goda №2044 // Grad Petra i Pavla. – 2012. – 20 iyulya.
30.
Ob obshchestvennom (grazhdanskom) kontrole v Permskom krae: Zakon Permskogo kraya ot 21 dekabrya 2011 goda №888-PK //Sobranie zakonodatel'stva Permskogo kraya. – 2011. – 22 dekab. (№11).
31.
Ob obshchestvennom kontrole v Respublike Sakha (Yakutiya): Zakon Respubliki Sakha (Yakutiya) ot 30 aprelya 2014 goda 1305-Z №167-V // Yakutskie vedomosti. – 2014. – 24 maya.
32.
Ob osnovakh obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 21 iyulya 2014 goda №212-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2014. – №30 (chast' 1). – St.4213.
33.
Obshchestvennyi kontrol' nad pravookhranitel'nymi organami: nauchno-prakticheskoe posobie / pod obshch. red. V.S. Pivovarova. – Kiev, 2013.
34.
Plotnikov A.A. Obshchestvennyi kontrol' i ego potentsial v protivodeistvii korruptsii // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. – 2013. – №2. – S.109.
35.
Poslanie Prezidenta Rossiiskoi Federatsii Federal'nomu Sobraniyu Rossiiskoi Federatsii ot 12 dekabrya 2012 goda // Rossiiskaya gazeta. – 2012. – 13 dekab.
36.
Stepashin S.V. Razvitie sistemy vnutrennego antikorruptsionnogo kontrolya v byudzhetnykh organizatsiyakh // Vestnik AKSOR. – 2013. – №2 (26). – S.3-5.
37.
Sukharenko A.N. Obshchestvennyi kontrol' kak sredstvo bor'by s korruptsiei // Zashchita i bezopasnost'. – 2014. – №2. – S.41-43.
38.
Sukharenko A.N. Obshchestvennyi kontrol' kak sredstvo protivodeistviya korruptsii v Rossii // Rossiiskaya yustitsiya. – 2013. – №6. – S.62-64.
39.
Chigirev V.A., Yunatskevich P.I. Obshchestvennyi kontrol' kak sredstvo bor'by s korruptsiei: uchebno-metodicheskoe posobie. – SPb.: Institut nravstvennosti, 2006.
40.
Chigirev V.A., Yunatskevich P.I. Obshchestvennyi kontrol' kak sredstvo bor'by s korruptsiei // Sledovatel'. – 2011. – №9. – S.49-57.
41.
Shedii M.V. Obshchestvennyi antikorruptsionnyi kontrol' kak mekhanizm protivodeistviya korruptsii // Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk. – 2014. – №2.
42.
Yuritsin V. Obshchestvennyi kontrol' v Kazakhstane ne mertv, on poka eshche ne poyavilsya na svet // K obshchestvu bez korruptsii. – 2007. – №3 (32). – S.19-22.
43.
Ageev V.N. Pravovye sredstva i mekhanizmy protivodeistviya korruptsii // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2012.-1.-C. 112-134. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_410.html
44.
Ageev V.N. Pravovye sredstva protivodeistviya korruptsii v Respublike Tatarstan // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-1.-C. 146-169. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.356. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_356.html
45.
Kabanov P.A. Organizatsiya i osushchestvlenie vedomstvennogo kontrolya za realizatsiei gosudarstvennoi politiki protivodeistviya korruptsii v regionakh Rossiiskoi Federatsii // NB: Voprosy prava i politiki.-2014.-6.-C. 130-145. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.6.12236. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_12236.html
46.
Yulegina E.I. Administrativno-pravovaya kharakteristika problem vzaimodeistviya gosudarstvennykh organov i institutov grazhdanskogo obshchestva v sfere protivodeistviya korruptsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-8.-C. 866-872. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12199.
47.
Kabanov P.A. Antikorruptsionnyi monitoring v munitsipal'nom obrazovanii: pravovoe regulirovanie, organizatsiya i provedenie // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 6.-S.44-53. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9016. URL: http://e-notabene.ru/al/article_9016.html
48.
Kabanov P.A.. Antikorruptsionnoe obrazovanie kak pravovaya kategoriya regional'nogo antikorruptsionnogo zakonodatel'stva: opyt kriticheskogo analiza // Politseiskaya deyatel'nost'. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2014.1.10653
49.
Kabanov P.A.. Tseli antikorruptsionnogo monitoringa kak diagnosticheskogo instrumenta regional'noi antikorruptsionnoi politiki: sravnitel'no-pravovoe issledovanie // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.8988
50.
Kabanov P.A. Antikorruptsionnye programmy sub''ektov Rossiiskoi Federatsii kak sredstva protivodeistviya korruptsii: opyt kriticheskogo analiza // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2014.-№ 5.-S.42-70. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.5.12103. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_12103.html
51.
Kabanov P.A.. Organizatsionno-pravovye voprosy podgotovki i osushchestvleniya antikorruptsionnogo monitoringa v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.8934
52.
Kabanov P.A. Oznakomlenie s materialami uchastnikov zasedaniya Komissii po soblyudeniyu trebovanii k sluzhebnomu povedeniyu gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) sluzhashchikh i uregulirovaniyu konflikta interesov, postupivshimi na rassmotrenie: protsedurnye voprosy // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2012.-№ 1.-S.17-23. DOI: 10.7256/2306-9945.2012.1.376. URL: http://e-notabene.ru/al/article_376.html
53.
Kabanov P.A. Prezidium Soveta pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii i obrazuemye im rabochie organy kak vysshie federal'nye spetsializirovannye antikorruptsionnye uchrezhdeniya: voprosy povysheniya kachestva pravovogo regulirovaniya i effektivnosti ikh deyatel'nosti // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 2.-S.91-104. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.2.370. URL: http://e-notabene.ru/al/article_370.html
54.
Kabanov P.A. Diskussionnye voprosy sovremennoi rossiiskoi politicheskoi kriminologii // NB: Voprosy prava i politiki. — 2012.-№ 4.-S.240-267. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.220. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_220.html
55.
Kabanov P.A.. Pravovoe regulirovanie antikorruptsionnogo monitoringa v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii: problemy i perspektivy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.04.8
56.
Kabanov P.A. Organizatsionno-pravovye aspekty prokurorskogo nadzora za sozdaniem i organizatsiei deyatel'nosti Komissii po soblyudeniyu trebovanii k sluzhebnomu povedeniyu gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) sluzhashchikh i uregulirovaniyu konflikta interesov // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 1.-S.1-11. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.405. URL: http://e-notabene.ru/al/article_405.html
57.
Kabanov P.A. Politicheskaya prestupnost' v Rossii: kriminologicheskii analiz istoricheskogo razvitiya // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 1.-S.285-304. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.474. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_474.html
58.
Kabanov P.A. Kriminologicheskaya kontseptsiya lichnosti politicheskogo prestupnika // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 3.-S.239-257. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.584. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_584.html
59.
Kabanov P.A. Politicheskaya prestupnost' kak politiko-kriminologicheskaya kategoriya // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 2.-S.247-273. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.535. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_535.html
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website