Полтораков А.Ю. —
Украинские национальные ценности в геокультурном (цивилизационном) контексте
// Философия и культура. – 2013. – № 12.
– С. 1741 - 1746.
DOI: 10.7256/2454-0757.2013.12.7350
Читать статью
Аннотация: Украина в геокультурном измерении является частью т.н. «Макрохристианского цивилизационного мира». Он характеризуется: внешне – единством прежде всего религиозных основ (христианство), внутренне – близостью основ аксиологических (ценностных), а также определенной историко-географической целостностью. «Украинская цивилизация» сочетает в себе элементы как «западной» модели, так и модели «восточной». По большинству историко-культурных «параметров» Украина явно тяготеет к Восточной, а не Западной составляющей Макрохристианского мира. Однако в разрезе иерархии ценностных приоритетов (свобода, равенство, братство) явной близости не наблюдается. Производная нечеткость иерархии ценностных приоритетов, характерная для украинского «национального характера», придает всей структуре достаточную гибкость для развития – достаточный уровень адаптативности. «Украинская идея» как национально-государственный проект не сводится к «подстраиванию» под определенную схему (ни Восточную, ни Западную), но тяготеет к творческому переосмыслению и адаптации возможных заимствований, доказавших свою перспективность.
Полтораков А.Ю. —
Проблема двойного гражданства как политико-правовой вызов социогуманитарной безопасности
// Право и политика. – 2013. – № 8.
– С. 1011 - 1017.
DOI: 10.7256/2454-0706.2013.8.2358
Читать статью
Аннотация: Институт двойного гражданства порождает гуманитарно-политические разногласия и политико-правовые коллизии прежде всего вследствие разного объема прав и свобод, которыми бипатриды (лица с двумя гражданствами) могут реально пользоваться по месту проживания и на которые они имеют право согласно законам своей (этнической и т.п.) родины, гражданами которой они также остаются. Вследствие этого на протяжении последних полутора столетий в практике межгосударственных отношений сложилась тенденция избегать применение института двойного гражданства, а в случае невозможности – пользоваться им только на основе двусторонних соглашений. Особенно – в контексте региональных интеграционных процессов – это касается политико-гуманитарной безопасности стран «новой демократии» (в частности России и Украины). Более того, в непростых постсоветских реалиях, осложненных этнонациональными конфликтами в Приднестровьи и на Кавказе, проблема (двойного) гражданства как фактор национальной безопасности имеет по меньшей мере три аспекта – политико-правовой, социально-политический и евроинтеграционный.
Полтораков А.Ю. —
Проблема двойного гражданства как политико-правовой вызов социогуманитарной безопасности
// Law and Politics. – 2013. – № 8.
– С. 1011 - 1017.
DOI: 10.7256/2454-0706.2013.8.41465
Читать статью
Аннотация: Институт двойного гражданства порождает гуманитарно-политические разногласия и политико-правовые коллизии прежде всего вследствие разного объема прав и свобод, которыми бипатриды (лица с двумя гражданствами) могут реально пользоваться по месту проживания и на которые они имеют право согласно законам своей (этнической и т.п.) родины, гражданами которой они также остаются. Вследствие этого на протяжении последних полутора столетий в практике межгосударственных отношений сложилась тенденция избегать применение института двойного гражданства, а в случае невозможности – пользоваться им только на основе двусторонних соглашений. Особенно – в контексте региональных интеграционных процессов – это касается политико-гуманитарной безопасности стран «новой демократии» (в частности России и Украины). Более того, в непростых постсоветских реалиях, осложненных этнонациональными конфликтами в Приднестровьи и на Кавказе, проблема (двойного) гражданства как фактор национальной безопасности имеет по меньшей мере три аспекта – политико-правовой, социально-политический и евроинтеграционный.
Полтораков А.Ю. —
Геостратегия современного государства: политико-экономические дилеммы
// Международные отношения. – 2013. – № 3.
– С. 11 - 11.
DOI: 10.7256/2454-0641.2013.3.7954
Читать статью
Аннотация: Современное государство, исходя из глокальной «коньюнктуры», должна выбрать необходимый баланс, оптимальное соотношение между ресурсным обеспечением своей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности на мировой арене. Проблема выбора соотношения особо актуальна для таких «средних государств» как Украина. Для них принципиальным внутренним вызовом является декларативность идеи «экономизации внешней политики» – которая на практике оборачивается «политизацией внешнеэкономических связей». В условиях «стабильной нестабильности» миропорядка для геостратегии государства все большее значение приобретает международный контекст. Ключевым вызовом является принципиальное изменение общего характера субъектности международных отношений. Наложение этих факторов приводит к тому, что конфликт между краткосрочными и долгосрочными целями, к которому в конечном итоге сводится геостратегический «обмен», обретает дополнительную остроту.
Полтораков А.Ю. —
Стратегия внешней безопасности Ирландии: политико-экономические контексты
// Национальная безопасность / nota bene. – 2010. – № 6.
DOI: 10.7256/2454-0668.2010.6.2259
Читать статью
Аннотация: Ирландский нейтралитет практически не имеет пресловутых «международных гарантий», но на армию эта страна всегда тратила гораздо меньше других европейских нейтралов (сечас – около 1,3% ВВП) – этому способствует прежде всего достаточно «безопасное» геополитическое расположение «зеленого острова» – вдали от основных «линий фронтов». Поэтому можно согласиться с теми исследователями, которые полагают, что позиция Ирландии была стратегически выверенной: сначала решение о нейтралитете было средством самосохранения, а в конце концов стало средством развития. Соответственно, одним из фактором предубежденного отношения населения Ирландии к европейской политико-экономической интеграции (что проявилось в результах референдумов) стали не до конца выясненные перспективы (не)участия Ирландии в военно-политических составляющих внешней политики и политики безопасности Евросоюза.
Полтораков А.Ю. —
Современные контексты военно-гражданских отношений (концепция С. Хантингтона применительно к реалиям ХХI столетия)
// Национальная безопасность / nota bene. – 2010. – № 2.
DOI: 10.7256/2454-0668.2010.2.1895
Читать статью
Аннотация: К главным принципам военно-гражданских отношений можно отнести функциональный и социальный, определенные С. Хантингтоном, где функциональный императив исходит из угроз общественной безопасности, а социальный – отображает социальную структуру, идеологию и органы с доминирующим положением в политической системе. Взаимодействие между этими двумя императивами, интерпретирущими функционирование вооруженных сил, является теоретической базой практики субъекта военно-гражданских отношений. В непростых реалиях «безопасность-центрического» мира проблематика военно-гражданских отношений выходит на принципиально новый политико-политологический уровень – речь уже идет об общем контексте отношений гражданского общества с силовым сегментом государственной власти. При этом новая модель должна быть дополнена прежде всего международно-политическим и историко-культурным компонентами.
Полтораков А.Ю. —
Приватизация насилия: социополитический контекст
// Политика и Общество. – 2009. – № 12.
DOI: 10.7256/2454-0684.2009.12.1705
Читать статью
Аннотация: Взаимопересеченные тенденции усиления взаимосвязей государства и бизнеса в сфере обеспечения безопасности – с одной тороны, а также рост расходов на безопасность (оборону и пр.) представляют собой отдельный принципиальный феномен социополитического характера, что проявляется в фомировании предпосылок к появлению принципиально нового субьекта безопасности – «государства-корпорации». Особенностью данного субьекта видится размывание традиционного разграничения «полномочий» государства и бизнеса в вопросах обеспечения национальной (социополитической) безопасности с одной стороны и приватной/частной (социоэкономической) – с другой. Реальны и перспективы появления и закрепления своеобразной «идеологии насилия» как имманентной характеристики социополитической деятельности. Феномен «не насильственного сопротивления», проявившийся в череде т.н. «цветных революций» является обратной стороной данной идеологии – ибо аппелирует прежде всего к идее применения государством апарата насилия.
Полтораков А.Ю. —
Военно-гражданские отношения в контексте национальной безопасности: политико-структурные аспекты
// Национальная безопасность / nota bene. – 2009. – № 8.
DOI: 10.7256/2454-0668.2009.8.1453
Читать статью
Аннотация: Одним из ключевых заданий политологического сегмента современного обществоведения видится реконцептуализация феномена влияния на состояние общественно-политической ситуации в стране и мире, на направленность, характер и результаты политического процесса. Особое значение приобретает проблема формирования т.н. «третьей силы» (социально-политических институтов, готовых выступить в качестве посредников между правящей элитой и гражданским обществом, содействовать решению «классической» проблемы разъединения государства/власти и общества/народа, содействовать интеграции государства и граждан). Государственность фактически окончательно теряет концентрированный характер, рассредоточивается за границы институтов власти, превращается в достояние общественных групп и субъектов преимущественно негосударственного происхождения.
Полтораков А.Ю. —
«Европейская идентичность» как фактор региональной интеграции: геополитический и геокультурный аспекты безопасности
// Политика и Общество. – 2009. – № 8.
DOI: 10.7256/2454-0684.2009.8.2382
Читать статью
Аннотация: Актуализация «европейского дискурса» на фоне геоэкономического кризиса, проявившаяся в выборах в Европарламент, обостряет проблемы идентичности и ценностей (на которых базируется последняя). В контексте мега-трендов мирового развития (начиная с трагедии 11 сентября 2001 г.) проблематика обретает особое «измерение безопасности», в котором переплетаются и взаимодополняются геополитические и «геокультурные» аспекты. Использование в геополитическом дискурсе категорий «европейской идентичности» и «европейских ценностей» показывает, что геокультурный элемент имманентно присутствует в отношениях с НАТО и ЕС в т.ч. в сфере безопасности. Несоответствие «европейской идентичности» является одним из факторов, усложняющих отношения Турции с ЕС и, частично, с НАТО. Подобная ситуация наблюдается и в отношениях с Западом России и Украины.
Полтораков А.Ю. —
Государство как актор международной безопасности: функционально-ролевой подход
// Национальная безопасность / nota bene. – 2009. – № 7.
DOI: 10.7256/2454-0668.2009.7.1392
Читать статью
Аннотация: В международном контексте особого внимания заслуживает вопрос функционально-ролевого структурирования «иерархии государств» в системе современных международных отношений через призму их «политического влияния» как субъектов международной безопасности. Согласно системному подходу, иерархическая организация структуры международной безопасности детерминирует поведение государств, «предлагая» или откровенно «навязывая» им соответствующие роли, в рамках которых эти субъекты международной безопасности, оставаясь ключевыми акторами, должны выполнять надлежащие функции. Т.е. речь идет о «функциональных ролях» национальных государств как ключевых акторов международной безопасности: через призму функциональных ролей, государство может быть (1) «сверхдержавой», глобальным лидером, (2) «великой (мировой) державой», (3) региональным лидером, (4) «средним государством», (5) «малым государством»; через призму ролевых функций – государством-партнером либо государством-аутсайдером. Нужно также различать с одной стороны – реальный статус (который объективно имеет государство, исходя из своего ресурсного потенциала).
Полтораков А.Ю. —
Цивилизационная безопасность
// Политика и Общество. – 2009. – № 6.
DOI: 10.7256/2454-0684.2009.6.1292
Читать статью
Аннотация: Осознание ценности и взаимозависимости всех частей современного мира заставляет по-новому взглянуть на проблему безопасности. Она не может быть сведена к национальной или международной, но должна быть дополнена цивилизационной компонентой. Разработке эффективного механизма аналитического обеспечения решения современных проблем международной безопасности должно предшествовать проведение исследований в рамках нового концептуального подхода (в рамках социокультурной парадигмы), позволяющего адекватно отражать культурно-исторические особенности и долгосрочные, преемственные тенденции мирового развития с учетом специфики современных глобальных и региональных процессов.
Полтораков А.Ю. —
Политико-системные аспекты безопасности постиндустриального общества
// Национальная безопасность / nota bene. – 2009. – № 5.
DOI: 10.7256/2454-0668.2009.5.1271
Читать статью
Аннотация: В XXІ в. проблема обеспечения безопасности как проблема социально-политического характера все более дополняется социально-культурной составляющей, что связано как с процессами становления и развития «постиндустриального общества», так и с усложнением социально-политической жизни. Основным социальным институтом, который занят обеспечением безопасности в современном обществе, является государство. Вместе с тем, бурными темпами растет и развивается феномен «приватизации безопасности». Несмотря на то, что ценность социальной безопасности признается всеми, возникли различные социально-политические (политико-идеологические и пр.) представления о том, что это такое, каковы социально-политические пределы безопасности, каковы ее политико-системные параметры и т.п.